Решение

77RS0008-02-2021-005906-44

Дело №2-1970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970/2022 по иску Е... к О... о защите прав потребителя,

установил:

Истец Е... обратился в суд с иском к ответчику О... о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 13 июня 2021 года при приобретении автомобиля истцом был заключен кредитный договор. При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оформление договора на оказание услуг помощи на дороге является обязательным условием для получения одобрения банка. С его настояния был пописан договор ... и проведена оплата в размере сумма Ознакомиться с содержанием договора заявитель возможности не имел, поскольку приобретал автомобиль и был занят оформлением прав на него. Истец не имел намерения пользоваться услугами ответчика, поэтому после сделки заявил менеджеру об отказе от услуг, а 15 июня 2021 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование потребителя получено ответчиком 15 июня 2021 года, о чем проставлена соответствующая отметка на заявлении. В установленный 10-тидневный срок, а именно не позднее 25 июня 2021 года, ответчик требование потребителя не исполнил. О... 07 июля 2021 года перечислило Е... сумма Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, ни нарушают права потребителей. Неустойка за период с окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя до частичного удовлетворения требований (с 25 июня 2021 года по 07 июля 2021 года) составляет сумма Неустойка за период с частичного удовлетворения требований потребителя до обращения в суд (с 08 июля 2021 пода по 12 июля 2021 года) составляет сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере сумма; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица О...... О... о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв по делу, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июня 2021 года между Е... и О... заключен договор потребительского кредита ... в целях приобретения автомобиля VIN № VIN-код, марка марка автомобиля. Согласно п.1.1 Кредита, кредит предоставлен банком на следующие цели: сумма – на покупку транспортного средства; сумма на оплату иных потребительских нужд.

13 июня 2021 года Е... с О... заключен абонентский договор .... Стоимость по договору составила сумма

15 июня 2021 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование потребителя получено ответчиком 15 июня 2021 года, о чем проставлена соответствующая отметка на заявлении. О... 07 июля 2021 года перечислило Е... сумма

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 6.2 договора ... от 13 июня 2021 г. заказчик вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы по данному договору. Согласно п. 6.3 договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и не могут быть определены договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления.

Как установлено в судебном заседании, в адрес О... 15 июня 2021 года истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора. Настоящее письмо получено ответчиком 15 июня 2021 года.

Таким образом, данный договор прекратил действие с 15 июня 2021 года. Расходы, в том числе при расторжении спорного договора ответчик не понес, поскольку услугами, указанными в п.2. истец не пользовался.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О... 07 июля 2021 года перечислило Е... сумма

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им по договору ... от 13 июня 2021 года, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя до частичного удовлетворения требований (с 25 июня 2021 года по 07 июля 2021 года) в размере сумма, неустойка за период с частичного удовлетворения требований потребителя до обращения в суд (с 08 июля 2021 пода по 12 июля 2021 года) составляет сумма, размер неустойки с 13 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года составляет сумма (с 13.07.2021г. по 07.12.2021г. = 148 дней (сумма × 148 × 3%)). В связи с тем, что размер неустойки не может превышать 100% от размера задолженности, в пользу истца подлежит взыскания неустойка в общем размере сумма

Однако стороной ответчика заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки, по основаниям указанным в ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижая размер подлежащей к взысканию неустойки, суд, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снижает ее размер до сумма; оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика О... в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумма.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика О... сумма в счет компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика О... в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е... к О... о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Е... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с О... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.

...