Заочное решение
Дело № 02-2026/2022 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2022-004736-78
№ 2-2026/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
25 августа 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2026/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой М... А... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тихоновой М... А... о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12493302520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 195 000 рублей, открыт счет на имя ответчика. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования» под 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 05.05.2022 образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 57 698, 24 рублей; просроченного основного долга в размере 194 985, 81 рублей, неустойки в размере 24 417, 08 рублей. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика Тихоновой М.А. сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12493302520 от 29.12.2018 в размере 277 101, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971, 01 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).
Ответчик Тихонова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 29.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12493302520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.11-15).
Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности (л.д. 11-15,16-18,34-35,38-39).
Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита – 195 000 рублей. Сумма предоставленных банком ответчику кредитных средств составляет 194 985, 81 рублей.
В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях до востребования» под 23,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 05.05.2022 г. образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 57 698, 24 рублей; просроченного основного долга в размере 194 985, 81 рублей, неустойки в размере 24 417, 08 рублей, а всего в сумме 277 101, 13 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.36-37).
Разрешая требования истца в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование суммой долга и неустойки, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт заключения эмиссионного контракта № 0910-Р-12493302520, факт получения кредитной карты и кредитных средств по ней, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен.
Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 277 101, 13 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 971, 01 рублей (л.д.9-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 971, 01 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой М... А... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тихоновой М... А... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12493302520 от 29.12.2018 в размере 277 101, 13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971, 01 рублей, а всего взыскать 283 072 (двести восемьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
УИД 77RS0008-02-2022-004736-78
№ 2-2026/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
25 августа 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2026/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой М... А... о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой М... А... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тихоновой М... А... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12493302520 от 29.12.2018 в размере 277 101, 13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971, 01 рублей, а всего взыскать 283 072 (двести восемьдесят три тысячи семьдесят два) рубля 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.