Заочное решение
Дело № 02-2424/2022 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2022-004767-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
13 сентября 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2022 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Завьяловой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Завьяловой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Завьяловой Марии Ниловны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в сумме сумма, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья: Абалакин А.Р.
77RS0008-02-2022-004767-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
13 сентября 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2022 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Завьяловой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Завьяловой М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24 сентября 2021 года по вине ответчика произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, что подтверждается актом от 27.09.2021 г. Указанная квартира в период залива была застрахована по договору добровольного страхования № 45925/354/R001164/21 в адрес. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы истца на оплату услуг Росреестра в сумме сумма, а так же государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Завьялова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела заявления представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения №507, расположенного в доме 33 корпус 5 по адрес адрес, г. Москвы является Завьялова М.Н.
Из акта ООО «ПИК-Комфорт» от 27 сентября 2021 года усматривается, что в результате того, что в ... адрес г. Москвы вылетел исток из крана полотенцесушителя произошла течь ГВС, из нижней части стены по полу затопило квартиру 506 в доме 33 корп. 5 адрес, г. Москвы произошло затопление нижерасположенной квартиры 506. В результате залива в квартире 506 зафиксированы следующие повреждения: испортился ламинат и подложка по всей квартире 22 кв.м, а так же ламинат и подложка на балконе 4,5 кв.м. (л.д. 29).
В результате залива квартире № 506 причинен материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра помещения № Р21091341 от 28 сентября 2021 года (л.д.30-31).
Указанная квартира в период залива была застрахована по договору добровольного страхования у истца.
фио обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения (л.д. 7).
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается страховым актом (л.д. 11-12) и платежным поручением (л.д. 15). Истцом также представлено пояснение к расчету страхового возмещения (л.д. 13 – 14).
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Истец обращался к ответчику с претензиями о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб ответчиком возмещен не был (л.д. 16, 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт залива квартиры № 178 корпуса 840 в адрес г. Москвы и факт виновности в данном заливе ответчика. Доказательств того, что указанный залив произошел по иным причинам, ответственность за которые ответчик не несет, суду не представлено.
Суд принимает расчет истца о величине ущерба, причиненного указанной квартире № 178, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному расчету с учетом представленного истцом пояснения к расчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в данном расчете выводов, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут. Иной оценки ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 20).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Завьяловой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Завьяловой Марии Ниловны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в сумме сумма, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья: Абалакин А.Р.