Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Артемова А.И. на решение от 07 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы, мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А. по гражданскому делу № 2-13/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Артемову Артему Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Артемову Артему Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Артемова Артема Иванович в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» денежную сумму в размере 14220 (четырнадцать двести двадцать) рублей 81 копейку, из которых: 11794 руб. 74 коп. - задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: адрес, рп .Андреевка, адрес, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г.; 1879 руб. 07 коп. - пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 г. по 17.11.2021 г.; 547 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» через представителя по доверенности Авдеева М.Ф. обратилось с иском к Артемову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Истец просит взыскать с ответчика Артемова А.И. в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» денежную сумму в размере 14220 руб. 81 коп., из которых: 11794 руб. 74 коп. - задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: адрес, рп .Андреевка, адрес, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г.; 1879 руб. 07 коп. - пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 г. по 17.11.2021 г.; 547 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», в соответствии конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования Московской области, во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ, осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Солнечногорск, Клин с 01.01.2019 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., в настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома, расположенного по адресу: адрес, которым является ответчик. Письменный договор по указанному адресу с собственником не оформлялся. Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС. Для индивидуальных жилых домов применяется нормативов накопления ТКО – 0,114 куб.м. на 1 кв.м. (в том числе 0,087 куб.м. на 1 кв.адрес не являющихся крупногабаритными и 0,027 куб.м. на 1 кв.м. крупногабаритных отходов относящихся к ТКО). Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018 г. в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244 (4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости о площади жилого дома. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 года для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 года установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО. Ответчик платежи не производил, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 5400 руб.00 коп., за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2021 г. – в размере 6394 руб. 74 коп., а всего за указанный период за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 11794 руб. 74 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика. пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 г. по 17.11.2021 г. в размере 1979 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представить истца ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» по доверенности - Авдеев М.Ф. в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по иску.

К участию в деле на основании определения суда от 17 января 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, со стороны истца привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Артемов А.И. в судебное заседание явился. С иском не согласился. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные возражения на иск и дополнительные возражения на иск, доводы которых поддержал, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных им требований о взыскании задолженности за оказанную услугу и пени.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Артемов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорск, адрес, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и объекта недвижимости (л.д.15-16).

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской адрес от 28.04.2018 г. (далее - Соглашение) и Приложения № 1 к данному соглашению " Зона деятельности Регионального оператора" (л.д. 11-12), по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области (Алексинская адрес/ Солнечногорский и Клинский г.о.), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на адрес.

адрес, на территории которого, по адресу: Московская область, Солнечногорск, адрес, находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Артемову А.И. (л.д. 15-16), расположен на адрес и входит в зону деятельности регионального оператора ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Срок действия данного соглашения установлен до 28 апреля 2028 года (п. 4.1 Соглашения).

Постановлением Администрации городского адрес от 10 декабря 2019 года № 2215 «Об утверждении реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) на территории городского адрес» и изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского адрес от 28 апреля 2020 года № 753, утвержден реестр размещения контейнерных площадок (приложение № 1) (л.д.41-62).

Истцом представлена Яндекс-карта из сети «Интернет» с указанием схемы размещения ближайшей к дому ответчика контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов по адресу: адрес (л.д.40).

08 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы по заявленному требованию вынесен судебный приказ № 2-304/2021 по заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» о взыскании с Артемова А.И. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО твердыми коммунальными отходами (ТКО). 15 сентября 2021 года определением мирового судьи на основании заявления Артемова А.И. данный судебный приказ отменен (л.д.20).

Принимая решения по делу, суд учитывает, что в соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в подтверждение заявленных требований, представлен расчет задолженности, который произведен по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Московской области, с учетом нормативов накопления ТКО и площади жилого дома (л.д.4-6). Сомневаться в достоверности и объективности представленного расчета, у суда оснований не имеется. Достоверность расчета ответчиком не оспаривается.

Также представителем истца представлены:

- публикация газеты «Наши люди» от 15 октября 2018 года (л.д.39);

- Договор возмездного оказания услуги от 24 января 2019 года, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», по условием которого АО «Мосэнергосбыт» формирует единых платежный документ, содержащий начисление по услуги «Обращение с твердыми коммунальными отходами» по лицевым счетам АО «Мосэнергосбыт» и доставляет его Потребителю (л.д.13-14).

Ответчик Артемов А.И., не соглашаясь с иском, представляет суду и ссылается на следующие доказательства:

- пояснения, подписанные жителями адрес, в которых указывается о том, что для жителей адрес Андреевка отсутствуют площадки для сбора ТКО. В доме по адресу: адрес Артемов А.И. проживает один. Органические отходы на участке он использует в качестве удобрений на участке. Неорганические отходы – сжигает вместе с дровами в печи (л.д.65);

- единый платежный документ (ЕПД), сформированный АО «Мосэнергосбыт», по оплате за электроэнергию и обращение с ТКО за август 2021 года (л.д. 66-67);

- копию требования, направленного в адрес АО «Мосэнергосбыт» с приложениями (скриншот личного кабинета, квитанция по лицевому счету) (л.д.73-76);

-ответ АО «Мосэнергосбыт» на требование ответчика (л.д.77);

-копию жалобы в Управление Роскомнадзора с приложением (л.д.78-81);

- копию определения об отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Мосэнергосбыт» (л.д.82-84);

- уведомление от 22 декабря 2021 года в личном кабинете АО «Мосэнергосбыт (л.д.144);

- единый платежный документ (ЕПД), сформированный АО «Мосэнергосбыт», по оплате за электроэнергию и обращение с ТКО за январь 2022 года (л.д. 145-146).

Других доказательств сторонами не представлено.

По запросу суда из АО «Мосэнергосбыт» получен ответ, в котором указано, что между ООО «Экопромсервис» (исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО)) и АО «Мосэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор в части организации включения ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» и «Энергоснабжение» в единый платежный документ (далее - ЕПД) по индивидуальным жилым домам, расположенным на территории Московской области. На основании представленного ООО «Экопромсервис» адресного перечня и площади строений, а также имеющейся информации, АО «Мосэнергосбыт» осуществляет формирование ЕПД, в которых указывает в отдельности наименование коммунальных услуг «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО», и направляет потребителям. В целях организации ежемесячных начислений в формате ЕПД по адресу: адрес, с 01.01.2019 зарегистрирован единый лицевой счет № ..., а также лицевой счет по услуге «Обращение с ТКО» № ... и лицевой счет по услуге «электроснабжение» № .... Доставка ЕПД с единым лицевым счетом № ... (в котором отражаются начисления за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» по лицевому счету № ...), осуществляется ежемесячно. Артемовым А.И. не осуществлялась оплата коммунальной услуги «Обращение с ТКО» (л.д.77-141).

При рассмотрении исковых требований ООО «Экопромсервис» мировой судья правомерно исходил из положений ст.ст.153,154 и ч.5 ст. 30ЖК РФ, согласно которым установлена обязанность собственника жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные платежи, включая плату за отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Также мировой судья указал, что само по себе неиспользование услуги не может являться основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО и от исполнения обязанности по оплате названной услуги, возложенной на ответчика условиями публичного договора. Доводы ответчика о том, что в ЕПД, который формируется АО «Мосэнергосбыт» не был включен платеж за «обращение с ТКО», в судебном заседании подтверждение не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как указа суд, доказательства, на которые ссылаются ответчик, на суть рассматриваемого судом требования не влияют, и не подтверждают отсутствие у ответчика Артемова А.И., как собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом, обязанности производить оплату за услугу по обращению с ТКО

С ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма основного долга, а также признаны обоснованными требования о взыскании пени за просрочку оплаты. На основании ст. 98 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии с этой же статьей Закона отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

На основании ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приведенные положения жилищного законодательства являются императивными и возлагают на собственника жилого помещения, вне зависимости от вида жилого помещения (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), обязанность заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, по смыслу приведенной нормы, исключается возможность заключения такого соглашения с другими гражданами или какими-либо иными организациями, помимо регионального оператора по обращению с ТКО.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по несению расходов по обращению с ТКО в связи с неоказанием региональным оператором данной услуги по причине отсутствия контейнерной площадки около местонахождения его домовладения и оплатой данных платежей по месту своего жительства, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанные доводы правильно не были судом признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие близлежащей контейнерной площадки для сбора ТКО не является основанием для освобождения потребителя услуги по обращению ТКО от обязанности по ее оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 8 от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих постоянный в рамках заявленного ко взысканию периода самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиком, также не представлено доказательств заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о законном неиспользовании ответчиком в спорный период услуги, предоставляемой ООО "Экопромсервис" - вывоз твердых коммунальных отходов. Вместе с тем положения действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, которыми возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на собственника жилого дома, не связывает обязанность по оплате указанной услуги с удаленностью мусорной площадки (мусорного контейнера). В связи с чем нельзя признать обоснованным довод о том, что твердые бытовые отходы утилизируются ответчиком в другом месте.

Как правомерно указал суд, само по себе неиспользование услуги не может являться основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО и от исполнения обязанности по оплате названной услуги, возложенной на ответчика условиями публичного договора. Ответчик не отрицал факт нахождения у него в собственности домовладения по адресу, указанному в иске, и образования в процессе жизнедеятельности ТКО, ответчиком в рамках данного дела не доказано, что в период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г. он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона «Об охране окружающей среды».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 07 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы, мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская