Приговор

№ 1-270/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004693-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Лазутина Д.А.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 660/8 от 26 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазутина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, судимого приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от дата по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазутин Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лазутин Д.А., будучи привлеченным дата к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного адрес за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое он (Лазутин Д.А.) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, (данное постановление вступило в законную силу дата), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя последний, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, дата, управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес адрес г. Москвы, когда в время дата, проезжая напротив корпуса датаЗеленограда г.Москвы, в соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от дата, был остановлен уполномоченным должностным лицом (старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции фио), для проверки документов и впоследствии задержан по указанному адресу, дата, в время, в связи с обнаружением у него (Лазутина Д.А.) признаков опьянения в виде: «поведение не соответствующее обстановке», в связи с чем, он (Лазутин Д.А.) дата, в время, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» (наркологический диспансер № 10), расположенный по адресу: г.Москва, адрес, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А8-22 от дата, при ХТИ мочи от дата, обнаружены: Альфа- PVP (альфа - Пирролидиновалерофенон) - производное N — метилэфедрона и его метаболиты, Каннабиноиды (9-ТГК-СООН), то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Лазутин Д.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Лазутин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Лазутин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 47-49).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Лазутина Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Лазутина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Лазутин Д.А. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, трудоустроен, женат, оказывает помощь матери своей супруги, имеющей тяжелое заболевание, сам подсудимый имеет тяжелые заболевания.

При назначении Лазутину Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Лазутиным Д.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лазутина Д.А., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое осужден приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Лазутиным Д.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности принудительных работ.

При этом суд назначает Лазутину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Лазутина Д.А., несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, в настоящее время трудоустроенного, суд считает возможным исправление Лазутина Д.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазутина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Лазутина Д.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио