Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-461/2022 С/у № 74 Матушкино дело 5-71/2022

м/с Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.05.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Саркисяна К.Р.

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 25.05.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Индивидуального предпринимателя А.З.И., ******** года рождения, уроженки г.Токмак Республики Кыргызстан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.***, кв.**,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи А.З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления МАДИ от ******** года № *********************, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 100.000 рублей, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Защитник С.К.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, указав, что считает привлечение А.З.И. к административной ответственности неправомерным, поскольку копию постановления МАДИ от 24.09.2021 года, а также уведомление о составлении протокола и копию протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ она не получала. Кроме того, А.З.И. не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие. С.К.Р. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.К.Р. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина А.З.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом от 21.01.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1).

-Копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ******* года № ****************** о привлечении А.З.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. (л.д.2) и другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы, возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 года № 5-АД18-75.

Направленное в адрес А.З.И. почтовым отправлением с идентификационным номером ********** постановление МАДИ от ****** года № ******************* прибыло в место вручения адресату 29.09.2021 года, 30.09.2021 года была осуществлена неудачная попытка его вручения, 07.10.2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю- ГКУ АМПП по истечению срока хранения, 19.10.2021 года помещено во временное хранение.

Таким образом, должностным лицом МАДИ г.Москвы были приняты все необходимые меры по вручению А.З.И. постановления от 24.09.2021 года.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что А.З.И. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением МАДИ от 14.09.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод о том, что А.З.И. не была уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явки в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес А.З.И. почтовым отправлением с идентификационным номером *************, 25.12.2021 года прибыло в место вручения, 28.12.2021 года была осуществлена неудачная попытка его вручения, 10.01.2022 года почтовое отправление было возвращено отправитель по истечению срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в указанное в извещении время А.З.И. в МАДИ не явилась, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАоАП РФ был составлен 21.01.2022 года в её отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении 21.01.2022 года была направлена в адрес А.З.И. почтовым отправлением с идентификационным номером **************, 24.01.2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день была осуществлена неудачная попытка его вручения, 01.02.2022 года почтовое отправление было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Суд полагает, что процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу должностными лицами МАДИ допущено не было, поскольку А.З.И. самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу её регистрации, которые не были ею получены вовремя по обстоятельствам, которые зависели от неё.

Довод защитника о том, что А.З.И. не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьёй также не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья заблаговременно направил А.З.И. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 25.03.2022 года, которая была получена адресатом 09.03.2022 года (л.д.17).

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие А.З.И.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности А.З.И. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях А.З.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное А.З.И. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 25.03.2022 года о привлечении А.З.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника С.К.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.