Решение
Дело № 02а-0301/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело №2а-301/2022
УИД № 77RS0008-02-2022-004666-94
Решение принято судом в окончательной форме 01 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-301/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Пугачевой Н.А., УФССП России по г. Москвы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пугачевой Н.А., ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве предъявлялся исполнительный документ ..., выданный судебным участком мирового судьи ... Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере сумма с должника Алексахиной Л.М., которая достигла пенсионного возраста (паспортные данные) и с 04.05.2021 г. является получателем пенсии. По состоянию на 12.05.2022 задолженность перед ООО «ССАБ» должником Алексахиной Л.М. не погашена и составляет сумма К должнику не применены меры принудительного взыскания, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачеву Н.А. обратить взыскание на пенсию должника Алексахиной Л.М и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Пугачева Н.А. в судебное заседание не явился, по существу административных исковых требований представил отзыв, а также копию материалов исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Алексахина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно.
На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .
Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство ... где взыскателем является ООО «СААБ», должником Алексахина Людмила Михайовна, Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ... судебным участком мирового судьи ... Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере сумма
Согласно представленному исполнительному производству ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. в указанный административным истцом период совершены исполнительные действия, в том числе были направлены запросы в Пенсионный фонд (07.02.2022).
05.03.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.
Согласно представленным постановлениям от 17.08.2022 о распределении денежных средств по СД, остаток основного долга по ... составил сумма
Судебным приставов-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Пугачевой Н.А. предприняты возможные действия к взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Пугачевой Н.А., УФССП России по г. Москвы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Пугачевой Н.А., УФССП России по г. Москвы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело №2а-301/2022
УИД № 77RS0008-02-2022-004666-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-301/2022 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Пугачевой Н.А., УФССП России по г. Москвы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москвы Пугачевой Н.А., УФССП России по г. Москвы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.