Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

гр. дело № 33-51252/2022

№2-2016/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2016/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск ООО «АЙКОН-Эксплуатация» к Пивоварову Сергею Петровичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова Сергея Петровича в пользу ООО «АЙКОН-Эксплуатация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.08.2022 в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Пивоварова Сергея Петровича к ООО «АЙКОН-Эксплуатация» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ООО «АЙКОН-Эксплуатация», обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Пивоварову С.П. о взыскании задолженности, пени, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Пивоваров С.П. является собственником квартиры № 437 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, с.адрес, адрес, мкрн. Кутузовский, д. 2. За период с 01.02.2021 по 30.04.2022 задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила сумма, а также пени за указанный период - в размере сумма Задолженность ответчиком добровольно погашена не была, судебный приказ отменен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком Пивоваровым С.П. предъявлены встречные исковые к ООО «АЙКОН-Эксплуатация» со ссылкой на то, что 05 июня 2017 в МКД выбран способ управления управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «АЙКОН- Эксплуатация», что подтверждается Протоколом № 1 общего собрания собственников от 05.06.2017, п.6 которого был утвержден тариф по содержанию жилого помещения, включающий в себя плату за услуги: работы по управлению МКД; содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в размере сумма в месяц за один квадратный метр помещения, принадлежащего собственнику. 21.06.2017 по квартире №437 между истцом и ответчиком заключен договор управления №1453-17-АЭ-ДУ-2-437. Согласно Приложению №2 Договора тариф по содержанию общего имущества в МКД составил сумма в месяц за один квадратный метр помещения, включающий также услуги; ежедневный вывоз твердых бытовых отходов - сумма/м2; затраты на ОДН электроснабжение - сумма/м2; затраты на ОДН водоотведение - 0,11 рубУм2. В нарушение п.6 Протокола и Приложения №2 Договора ответчик повторно производит начисления по услугам: «Обращение с ТКО» в квитанциях начиная с сентября 2020 года ОДН за электроэнергию, ОДН за водоотведение, ОДН ГВС, ОДН ХВС в квитанциях начиная с декабря 2021 года Потребление коммунальных услуг у истца не производится, ввиду отсутствия данной возможности, т.к. отсутствует ремонт в квартире, что подтверждается нулевыми показаниями индивидуальных приборов учета и актом осмотра. В нарушение нулевых показаний ИПУ ответчик производит начисления в квитанциях по услугам Отопление, ГВС, ХВС, Водоотведение. Показания ИПУ передаются ответчику ежемесячно и своевременно. В нарушение п.6 Протокола и Приложения №2 Договора ответчик самовольно 2 раза поднял тариф в декабре 2021 г. с сумма/кв.м. до сумма /кв.м, и в январе 2022 г. с сумма/кв.м. до сумма/кв.адрес истцом по «Услуга содержания общего имущества в МЖД» за период с декабря 2021 г. по август 2022 г. составила: 1 мес.*сумма/кв.м.* 75,3 кв.м + 8 мес.* сумма/кв.м.* 75,3 кв.м.= сумма На основании выставленных ответчиком квитанций и в соответствии с Протоколом, Договором, показаниями ИПУ, п.3 ст.30, п.1 ст.39, пп.2 и 6 ст. 153 ЖК РФ истец производит ежемесячную оплату коммунальных услуг. Согласно сформированной таблице начислений на основании квитанций ответчика за период с мая 2019 года по август 2022 год. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №249 адрес от 28.10.2021 года (производство №2-3093/2021), который был отменен 01.04.2022, а 31.03.2022 и 01.04.2022 - взыскана с истца общая сумма в размере сумма Летом 2021 от ответчика истцом было получено уведомление об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг на основании №354 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 и плату за их восстановление в размере сумма Вместе с тем, ответчик постоянно вывешивает списки с должниками в местах общего пользования на нижних этажах всех подъездов дома, а также в общем чате дома в сети WhatsАрр, что наносит истцу моральный вред, порочит честь и достоинство истца, как добросовестного плательщика и члена совета дома. Пивоваровым С.П. заявлено о некорректном начислении ООО «Айкон-Эксплуатация» платежей, пени, судебных расходов, возложении обязанности не производить повторные начисления по услугам: Обращение с ТКО, ОДН за электроэнергию, ОДН за водоотведение, ОДН ГВС, ОДН ХВС, включенным в «Услуга содержания общего имущества в МЖД», производить начисления по услугам: Отопление, ГВС, ХВС, Водоотведение в соответствии с показаниями ИПУ истца, восстановить прежний тариф по «Услуга содержания общего имущества в МЖД» в размере сумма/кв.м., утвержденный п.6 Протокола № 1 ОСС от 05.06.2017 г, начиная с квитанций за декабрь 2021г., осуществить возврат денежных средств, переплаченных по услуге «содержание общего имущества в МЖД» за период с декабря 2021 г. по август 2022 год в размере сумма, возврат денежных средств в сумме сумма, путем перечисления на расчетный счёт истца. Обязать ООО «Айкон-Эксплуатация» восстановить доступ к коммунальным услугам за собственный счёт. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, путем перечисления на расчетный счёт истца, взыскать штраф в размере сумма, путем перечисления на расчетный счёт истца.

Представитель истца ООО «Айкон-Эксплуатация» по доверенности фио в судебном заседании уточненный иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Пивоваров С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо ГБУ «МФЦ Солнечногорского адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пивоваров С.П.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.п. 1-4,7-13. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Пивоваров С.П. является собственником квартиры № 437 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, с.адрес, адрес, мкрн. Кутузовский, д. 2 (далее - МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно письму МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского адрес», в квартире зарегистрированных по месту жительства граждан нет.

ООО «АЙКОН-Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г: адрес, с.адрес, адрес, мкрн. Кутузовский, д. 2, на основании решения собственников (участников долевого строительства, принявших помещения) многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № 1 от 05 июня 2017 года, которым утверждена форма договора управления и размер платы за содержание общего имущества МКД, а также на основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме.

21 июня 2017 года между сторонами был заключен договор управления №1453-17-АЭ-ДУ-2-437, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Основанием для обращения в суд явилось неисполнение ответчиками своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с 01 марта 2018 по 31 августа 2022 года в размере сумма.

Расчет судом проверен, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика в полном объеме, задолженность определена как разница между начисленными с учетом перерасчета и оплаченными суммами за спорный период по лицевому счету ответчика. При начислении истцом были применены те тарифы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, определенная как разница между начисленными и оплаченными суммами, также при определении размера задолженности сумма в размере сумма, взысканная в рамках исполнения судебного приказа ответчиком была зачтена.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и пришел к выводу об исключении суммы задолженности за период с 01 марта 2018 по 31 марта 2019 года, поскольку указанный период находится за пределами срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 апреля 2019 по 31 августа 2022 года в размере сумма, а также пени за нарушение срока уплаты платежей в размере сумма.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 156, 158 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства адрес от 02.10.2018 № 690/34, Распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 09.10.2018 № 607-РМ; Постановлением № 405 «О внесении изменений в постановление администрации г.адрес от 30.12.2020 № 2499 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в городском адрес, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с 1 января 2021 года», Протоколом от 10.11.2021 № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Постановлением № 2228 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в городском адрес, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с 1 января 2022 года»; Распоряжением Министерства ЖКХ фио от 22.05.2017 № 63-РВ (ред. от 18.09.2020) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес», разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», письмом Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», письмом Минстроя России от 10.12.2019 № 47256-ОЛ/06 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги» суд пришел к вводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг собственников дома по адресу: адрес, с. адрес, адрес, мкрн. Кутузовский, д. 2, установлена в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Администрации городского адрес от 22.03.2021 № 405 и в соответствии с Постановлением Администрации городского адрес от 30.12.2021 № 2228.

Установив, что расчет платы за жилищные и коммунальные услуги произведен ООО «АЙКОН-Эксплуатация» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативных актов адрес и городского адрес, не установив факт нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) фио ООО «АЙКОН-Эксплуатация», суд не нашел оснований для взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Доказательств тому, что ответчику ограничено (приостановлено) оказание коммунальных услуг не представлено, в связи чем встречные исковые требования в этой части также были отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отражены в описательной части обжалуемого решения.

Вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца, произведенного с учетом тарифов, установленных постановлением главы администрации г.адрес в соответствующих редакциях, поскольку в спорный период решение об установлении размеров платы на общем собрании собственников многоквартирного дома не принималось, исходя из положений ст.ст. 36, 39, п. 2 ч. 1 ст. 154, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, является правильным, доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п.6 Протокола, которым утверждён тариф по содержанию жилого помещения, включающий в себя плату за услуги: работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемую при содержании имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в размере сумма в месяц за метр квадратный помещения, принадлежащего собственнику, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире в спорный период фактически никто не проживал, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 37 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений пункта 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, не использование и не проживание ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире, не является основанием для освобождения последнего от несения расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, проверялись судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывалось выше, порядок перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., носит заявительный характер.

Как следует из представленных материалов, ответчик с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленном порядке с представлением соответствующих документов не обращался.

Доводы ответчика о неправильном применении положений о сроке исковой давности не влекут отмену решения, прав ответчика не нарушает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: