Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6436/2023

р/с 2а-273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-273/2022

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к заместителю главы Администрации адрес Крым Новокрещенову фио, Администрации адрес Крым о признании незаконным уведомления. Административный иск мотивирован тем, что 28.12.2021 фио обратился в Администрацию адрес Крым с уведомлением от 20.12.2021 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, собственником которого является административный истец. 18.02.2022 фио получено уведомление от 17.02.2022 №02/194-22 о несоответствии указанных в уведомлении истца планируемых параметрах строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Оспариваемое уведомление мотивированно тем, что земельный участок находится на расстоянии 105 м от ближайшего виноградника, который может подвергаться механизированной обработке пестицидами и агрохимикатами, что составляет менее 300 м и не соответствует п.279 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; также расположение жилого дома на земельном участке не соответствует нормам п. 5.1 и п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Административный истец полагает, что названное уведомление незаконно, поскольку в силу ч.13 ст. 51.1 ГрК РФ лишает его права осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, что нарушает его право на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Решение об установлении санитарно-защитной зоны отсутствует. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление заместителя Главы Администрации адрес Крым от 17.02.2022 №02/194-22 о несоответствии, указанных в уведомлении фио от 20.12.2021 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать заместителя Главы Администрации адрес Крым и Администрацию адрес Крым устранить нарушения путем выдачи Уведомления о соответствии указанных фио в уведомлении от 20.12.2021 о планируемом строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец с 12.02.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:112, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок был передан истцу по договору дарения от 05.12.2017 от фио, которая в свою очередь приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от 22.12.2014 у фио

В договоре купли-продажи, а также в выписках из ЕГРН, свидетельстве о регистрации права не указано на наличие каких-либо ограничений в отношении земельного участка. Категория разрешенного использования земельного участка указана для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 232-278).

В ответ на обращение фио от 20.12.2021, зарегистрированного 08.02.2022 №01-02/50/35, Администрации адрес Крым в лице заместителя главы составлено уведомление от 17.02.2022 №02/194-22 о несоответствии указанных в уведомлении истца планируемых параметрах строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для составления оспариваемого уведомления послужило то, то указанный в запросе участок с кадастровым номером 90:24:030102:112 расположен на расстоянии 105 м от ближайшего виноградника, который может подвергаться механизированной обработке пестицидами и агрохимикатами, что составляет менее 300 м и не соответствует п.279 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; также расположение жилого дома на земельном участке не соответствует нормам п. 5.1 и п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (том 1 л.д. 8а-9)

Как следует из пункта 279 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами расстояние от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее - источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно с учетом розы ветров составлять не менее 300 метров.

Сокращение указанных расстояний до 50 метров допускается при проведении обработок в горных и предгорных районах в личных подсобных хозяйствах с использованием ранцевых опрыскивателей.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как следует из ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По запросу суда в материалы дела представлена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030102:112 (том 1 л.д. 112-156,164-207).

Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации адрес по запросу суда в дело представлена заверенная копия градостроительного плана №35726000-0803 от 02.07.2021 земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:112, а также выкопировка действующей градостроительной документации.

Из данного градостроительного плана №35726000-0803 земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:112 следует, что земельный участок расположен в территориальной адрес (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Решением 121 сессии городского совета 1 созыва от 29.03.2019 №1171 (с изменениями, внесенными решением 121 сессии городского совета 1 созыва от 30.10.2020 №199, решением 23 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 11.12.2020 №22) утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования адрес Крым.

В разделе 5 данного градостроительного плана указано, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:030102:112 полностью находится в санитарно-защитной зоне от виноградников, частично в водоохранной зоне б.Янтык (реестровый номер: 90:00-6.297, учетный номер:90.00.2.358).

Из чертежа градостроительного плана следует о том, что земельный участок истца полностью находится в санитарно-защитной зоне от виноградников, на чертеже отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Как следует из ответа Администрации адрес от 29.10.2021 №А40-5435/2 на обращение фио, градостроительный план №35726000-0803 от 02.07.2021 земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:112 расположенного по адресу: адрес, адрес, выдан в рамках Административного регламента утвержденного постановлением Администрации адрес от 18.05.2020 №1245. Согласно действующей градостроительной документации (Генеральный план муниципального образования городского адрес, утвержденный решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31.10.2018 №1078 и Правила землепользования и застройки муниципального образования адрес Крым, утверждены решением 121 сессии Феодосийского городского совета адрес 1 созыва от 29.03.2019 №1171) земельный участок с кадастровым номером 90:24:030102:112 расположен в адрес – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в санитарно-защитной зоне и в водоохранной зоне б.Янтык (реестровый номер: 90:00-6.297, учетный номер:90.00.2.358).

Как следует из п.13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) №О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика. Администрация городского округа уполномочена на выдачу оспариваемого уведомления, несогласие административного истца с процедурой определения санитарно-защитной зоны подлежит оспариванию в ином, предусмотренном законом порядке.

Между тем, в заседание судебной коллегии фио представил судебной коллегии заверенную в установленном порядке копию решения Верховного Суда адрес от 17.02.2023г., которым частично удовлетворен административный иск фиоК к Феодосийскому городскому совету адрес о признании недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение 108 сессии Феодосийского городского совета адрес 1 созыва от 31 октября 2018г. № 1078 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования адрес Крым» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:112, расположенного по адресу: адрес, городской адрес., принадлежащего на праве собственности фио к зоне с особыми условиями использования территории санитарно-защитной зоне с особыми условиями использования территории санитарно-защитной зоне от виноградников.

Также представлена копия Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2023г., которым указанное решение Верховного Суда адрес от 17 февраля 2023г. оставлено без изменения.

При этом, суды исходили из того, что ни Закон № 131-ФЗ, ни Закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствовали правовые основания для отказа в выдачи разрешения на строительство, административный ответчик обладал необходимыми правомочиями в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации на выдачу разрешения на строительство.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом норм материального права, изложенных обстоятельств, в компетенцию суда не входит признавать согласованным планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Восстановлением нарушенных прав административного истца будет являться повторное рассмотрение администрацией его уведомления, поскольку в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления. Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись основания к отказу в согласовании, изложенные в уведомлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение. Признать незаконным уведомление заместителя Главы Администрации адрес Крым от 17.02.2022г. № 02/194-22. Обязать Администрацию адрес Крым повторно рассмотреть уведомление фио от 20.12.2021г.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено31 октября 2023г.

Председательствующий

Судьи: