Приговор

№ 1-265/2022

УИД77RS0008-02-2022-004518-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при помощнике судьи Басалаевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Эргашева А.Б.,

защитника-адвоката Деренского Д.В.., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эргашева Абдулазиза Бахтиёровича, ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эргашев А.Б., управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эргашев А.Б., будучи привлеченным 27 января 2021 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое он (Эргашев А.Б.) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке (данное постановление вступило в законную силу 09.02.2021 года), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и, реализуя его, 06 декабря 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, двигался по проезжей части ***, когда примерно в 03 часа 50 минут 06 декабря 2021 года, проезжая около ***, был остановлен и, впоследствии был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по указанному адресу за нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения.

В ходе проверки инспектором ОР ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***, было установлено, что он (Эргашев А.Б.) управлял автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, с признаками опьянения в виде «запаха алкоголя изо рта», «неустойчивости позы», в связи с чем, ему (Эргашеву А.Б.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Эргашев А.Б.) согласился и 06 декабря 2021 года, примерно в 04 часа 26 минут по адресу: ***, в присутствии приглашенных двух понятых, при помощи прибора – алкотектора марки «Юпитер – К» с заводским номером 010653, у него (Эргашева А.Б.) было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,360 мг/л, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения, тем самым, он (Эргашев А.Б.), нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Эргашев А.Б., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Эргашев А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения эксперта ***

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Эргашева А.Б. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

При назначении Эргашеву А.Б. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Эргашев А.Б. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Признание Эргашевым А.Б. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, помощь родителям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эргашеву А.Б., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Эргашевым А.Б. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Эргашеву А.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания Эргашева А.Б. под стражей до судебного разбирательства составлявший более месяца, полагает возможным полностью освободить его от основного наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Эргашева А.Б. в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эргашева Абдулазиза Бахтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ***

***

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

***

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.