Решение
Дело № 02-1955/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Филимоненкову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец, адрес Стандарт», действуя через своего представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Филимоненкову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №..., в обоснование иска указал, что договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08 апреля 2005 года. В рамках договора о карте Филимоненкову А.В. просил банк на условиях изложенных в заявлении от 18.07.2012 года,а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор заключен посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признан заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ). Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 18.07.20212 года адрес Стандарт» открыл Филимоненкову А.В. банковский счет № ..., совершив акцепт принятию оферты Филимоненков А.В. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.07.2017 года. Ответчиком требования, содержащегося в заключительном счете-выписке, исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Филимоненков А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, пояснил, что с 2016 года денежный операций по карте не проводил.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела, 18.07.2017 года между адрес Стандарт» и Филимоненковым А.В. заключен кредитный договор, состоящий из анкеты Филимоненкова А.В. на получение кредитной карты (л.д.14-15), условий предоставления и обслуживания кредитной карты адрес Стандарт» (л.д. 17-18).
Согласно представленным истцом суду: расчету задолженности по состоянию на 26 апреля 2022 года (л.д.7), выписке по счету кредитной карты (л.д. 21-23) кредитор адрес Стандарт» открыл счет на имя Филимоненкова А.В., выдал кредитную карту. Предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Филимоненковым А.В. ненадлежащее исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Филимоненкова А.В.
Факт размера задолженности на день составления её расчета ответчиком не оспорен.
Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 17.07.2017 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности сумма и установлен срок оплаты задолженности не позднее 17.05.2017 года (л.д. 20), который заемщиком не исполнен.
Определением мирового судьи от 30.03.2022 года отменен судебный приказ №2-83/2018, вынесенный 05.03.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мировым судьей судебного участка №9 адрес фио (л.д.11).
Так, по расчетам истца, задолженность Филимоненкова А.В. по договору о карте № ... от 18.07.2017 года, определенная на 17.04.2017 года, составила сумма
Ответчик Филимоненков А.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления по оплате задолженности по договору , начисленной до 05.03.2018 года.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку Определением мирового судьи от 30.03.2022 года отменен судебный приказ №2-83/2018, вынесенный 05.03.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мировым судьей судебного участка №9 адрес фио, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Филимоненкова А.В.
Согласно штампу на конверте отправления, исковое заявление в суд направлено 13.05.2022 г. (л.д.27).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Филимоненкова А.В. истец обратился 05 марта 2018 году, соответственно к периоду до 05.03.2015 года применим срок исковой давности, о чем заявил ответчик.
При данных обстоятельства, с учетом представленного истцом расчета, применяя срок исковой давности по 05.03.2015 г., задолженность ответчика составляет сумма, соответственно о исковые требования адрес Стандарт» заявленные к Филимоненкова А.В. подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.6).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск адрес Стандарт» к Филимоненкову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Филимоненкова Альберта Викторовича в пользу адрес Стандарт» по договору о карте №... от 18.07.2012 года денежную сумму в размере сумма, в том числе задолженность сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Филимоненкову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
иск адрес Стандарт» к Филимоненкову Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Филимоненкова Альберта Викторовича в пользу адрес Стандарт» по договору о карте №... от 18.07.2012 года денежную сумму в размере сумма, в том числе задолженность сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио