Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшеницина,

при секретаре Т.Ю. Щекотилиной,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № ...2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кальма Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО), действуя через свой представителя, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кальма Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кальма А.Н. был заключен кредитный договор № 625/0000-1392222, по условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, 00 коп. на срок по 15.08.2025 года, с процентной ставкой в 11,2% годовых, истец перечислил денежные средства ответчику, исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец просил суд взыскать с Кальма А.Н задолженность по кредитному договору с учетом суммы основного долга и процентов в размере 1 149 203 руб., 21 коп.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил прекратить производство по делу в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Ответчик Кальма А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, представлено заявление о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда г. Москвы том, что в отношении ответчика Кальма А.Н. принято решение о признании её несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу № А... «Ф», ответчик - Кальма Анна Николаевна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: г. Москва, адрес, признана банкротом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело № ...2022 по иску ООО «ХКФ Банк» к Якушевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.33,135,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1961/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кальма Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кальма Анны Николаевны по делу № А... «Ф».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Г.Ю. Пшеницина