Решение

77RS0008-02-2022-004515-62

Дело № 2а-300/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Москва

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что 25.08.2021 г. Административным ответчиком СПИ Мараевым С.В. было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... выданного Мировым судьей судебного участка №6 Зеленоградского района города Москвы. АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства .... Согласно имеющимся сведениям должник Чикалова И.С. достигла пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Мараева С.В. выразившееся в:

- не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;

- в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;

- в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника в период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;

- в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мараев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, где указал, что все необходимые меры по исполнению решения суда выполнены, на данные момент по исполнительному производству ежемесячно поступают денежные средства, удерживающиеся по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Чикалова И.С., ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Перина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г.Москвы – мировым судьей судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы вынесен судебный приказ № 2-429/2021 о взыскании с должника Чикаловой И.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 9).

На основании указанного судебного приказа СПИ Мараевым С.В. было возбуждено исполнительное производство ... 25 августа 2021 года (л.д. 102).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу положений ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для выявления имущества должника, а так же нет сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано судом законным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.

Доводы административного ответчика о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные и принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства, суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлено документального подтверждения доводов, указанных в отзыве административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве фио, выразившееся в: не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года;в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника в период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.08.2021 по 27.04.2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.