Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-452/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004494-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.09.2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитника Гришкевича В.Я. – по доверенности фио,

рассмотрев жалобу фио фио на постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277226001249549 от 04 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277226001249549 от 04 мая 2022 года, Гришкевич В.Я. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Гришкевич В.Я. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным. В обоснование жалобы указывает, что ребенок находился пристегнутым в детском удерживающим устройстве, просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Гришкевич В.Я. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника. Его защитник фио доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила поданную им жалобу удовлетворить, постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277226001249549 от 04 мая 2022 года отменить, указывая, что правила дорожного движения Гришкевич В.Я. не нарушал, ребенок в момент движения автомобиля находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнями безопасности. Инспектор ГИБДД не мог увидеть, что происходит на заднем сидении автомобиля, поскольку задние стекла автомобиля затонированы. Кроме того, должностным лицом вынесено определение о внесении исправлений в постановление от 04.05.2022 года, однако копия определения заявителю не направлена и о внесении исправлений он не уведомлен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно 9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Должностное лицо, установив, что Гришкевич В.Я. 04 мая 2022 года в 17 часов 46 минут управлял транспортным средством марки марка автомобиля, Поло, г.р.з. Е097ЕО799, по адресу: адрес, адрес, осуществлял перевозку ребенка в возрасте 6 лет на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства.

Также следует отметить, что в соответствии с КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению ( КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Гришкевич В.Я. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 1021973 от 04 мая 2022 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гришкевич В.Я. в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 99 ББ 1021973 от 04 мая 2022 года, в соответствии с которым Гришкевич В.Я. 04 мая 2022 года в 17 часов 46 минут управлял транспортным средством марки марка автомобиля, Поло, г.р.з. Е097ЕО799, по адресу: адрес, адрес, осуществлял перевозку ребенка в возрасте 6 лет на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, определением о внесении исправлений в постановление №18810277226001249549 и протокол 99 ББ 1021973 об административном правонарушении.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание из недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведениями, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В действиях Гришкевич В.Я. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, что находит свое подтверждение в постановлении №18810277226001249549, протоколе 99 ББ 1021973 об административном правонарушении.

Действия Гришкевич В.Я. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Судом просмотрена представленная заявителем видеозапись и исследованы фотографии, согласно которым на заднем сидении автомобиля, за рулем которого находится Гришкевич В.Я., сидит ребенок, пристегнутый ремнем безопасности с использованием мягкого удерживающего устройства, однако суд критически относится к данной видеозаписи, поскольку она произведена уже после момента остановки ТС и не подтверждает, что в момент, когда инспектором было установлено событие административного правонарушения и подан сигнал об остановке транспортного средства, ребенок также был пристегнут.

Доводы заявителя о том, что инспектор не имел возможности видеть, что ребенок на заднем сидении автомобиля мог быть не пристегнут, основаны на личных измышлениях заявителя и какими-либо доказательствами не подкреплены, в то время как у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности процессуальных документов, составленных должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей.

Наказание Гришкевич В.Я. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы защитника фио о том, что инспектор не уведомил Гришкевича В.Я. о вынесении определения о внесении исправлений в постановление о назначении административного наказания, поскольку, согласно ч.4 ст.29.12.1 КоАП РФ, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в - , настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

В настоящем случае определение о внесении исправлений было вынесено должностным лицом по собственной инициативе, заявлений от лица, привлеченного к административной ответственности, о вручении ему копии определения не поступало, в связи с чем ненаправление копии данного определения права заявителя не нарушает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277226001249549 от 04 мая 2022 года, которым Гришкевич В.Я. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу Гришкевича В.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева