Заочное решение
Дело № 02-1976/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «Долг-контроль» к Смелову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Долг-контроль» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Смелову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 16.02.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Смеловым А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № ... в размере 17 300 руб. сроком до 27.03.2019 года, срок возврата займа – 27.03.2019 г. 24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и кредитором заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ... в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 года. Задолженность ответчика составляет сумма, из которых 17 300 руб. 00 коп. - основной долг, 31 442 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 140 руб. – сумма неустойки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ... от 16.02.2019 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 46 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб.
Истец ООО «Долг-контроль», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.3 оборот).
Ответчик Смелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акцепта Смелова А.В. оферты ООО МКК «СМСФИНАНС» на предоставление микрозайма № ... от 16.02.2019 года (заключение договора потребительского займа), ответчику выдан потребительский заём в размере 17 300 рублей, сроком возврата до 27.03.2019 года под 547.500% годовых. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (адрес условий) (л.д. 8).
16.02.2019 года Смелову А.В. на номер телефона направлено СМС трафик (короткий номер) с кодом подтверждения оферты (заем) и сообщением об одобрении займа, для согласия с условиями, которого заемщику необходимо ввести код в личном кабинете или отправить СМС с соответствующим кодом (л.д.12 оборот).
Заявка Смелова А.В. на выдачу денежных средств одобрена 16.02.2019 года, денежные средства отправлены на карту (л.д.12 оборот, 13).
В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанным электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Указанными выше действиями Смелов А.В. принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора займа, получив денежные средства путем перевода на банковскую карту, указанную в договоре.
Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д.8 оборот).
Судом установлено, что 01.04.2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» на основании Договора № 1 уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по Договору займа № ... от 16.02.2019 года, заключенного со Смеловым А.В. (л.д. 22-26). 24.05.2021 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» на основании Договора № 240521-САВД возмездной уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Долг-контроль» права (требования) по Договору займа № ... от 16.02.2019 года, заключенного со Смеловым А.В. (л.д.4-7).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «Долг-контроль» является надлежащим истцом по делу.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа (л.д.34).
Таким образом, с Смелова А.В. в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, из которых 17 300 руб. 00 коп. - основной долг, 31 442 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 140 руб. – сумма неустойки.
Истец также просит взыскать с ответчика 3 500 рублей - расходы на юридические услуги.
В подтверждение своих требований истцом представлены: платежное поручение (л.д.21 оборот), договор оказания услуг№ 34 от 11 ноября 2021 года (л.д.17 оборот-20), акт приема-передачи оказанных услуг (л.д.21).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и соразмерности участия представителя в деле, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части возмещения юридических расходов в размере 3 500 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 726 рублей 46 коп. (л.д.26 оборот,27).
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 726 рублей 46 коп.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Смелову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № ... от 16.02.2019 года, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Смеловым Алексеем Валентиновичем, в размере сумма, расходы на судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 46 коп., а всего взыскать сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 08 августа 2022 года.
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
06 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «Долг-контроль» к Смелову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Смелову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № ... от 16.02.2019 года, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Смеловым Алексеем Валентиновичем, в размере сумма, расходы на судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 46 коп., а всего взыскать сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио