Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. материал № 10-14590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы о признании незаконным и необоснованным постановления от 25 октября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (КУСП №дата от 28.03.2020 г.).

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31 мая 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, которое, по его мнению, является незаконным и необоснованным, приводя ссылку на материалы проверки КУСП № дата, которые, по его мнению, судом были недостаточно изучены, а также ссылку на заключение прокурора от 25 мая 2022 г. о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с выводами которого также не соглашается, излагая в жалобе обстоятельства, послужившие основанием для его обращения с заявлением о преступлении и давая им свою оценку, приходя к выводу о том, что в представленном материале проверки содержатся повод и основания для возбуждения уголовного дела. Просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление от 25 октября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме изложенные в ней доводы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, являются надлежаще мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2021 года вынесено на основании материалов проведенной проверки, соответствует требованиям УПК РФ, является мотивированным, в нем дана оценка исследованным обстоятельствам, было установлено, что в ходе проверки по факту заявления фио участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио проводилась проверка, на основании которых принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению фио, в том числе, была приведена правовая оценка обстоятельствам передачи денежных средств и получения векселя фиоА, 01.04.2020 г., 04.07.2020 г., 17.03.2021 г., 24.06.2021 г., при этом, о результатах рассмотрения заявления и выносимых постановлениях фио был уведомлен в установленном порядке.

Кроме того, 27 мая 2022 г. помощником прокурора адрес также было дано заключение о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2021 г., вынесенного по результатам проверки по заявлению фио

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с оценкой обстоятельств, изложенных в его жалобе, обжалование постановлений должностных лиц органов предварительного расследования в порядке УПК РФ не предполагает переоценку уже рассмотренных должностным лицом обстоятельств, установление новых обстоятельств и их оценку, поскольку по смыслу УПК РФ, проверка постановления об отказе в возбуждении уголовного дела представляет собой проверку судом соблюдения должностным лицом установленной , , , УПК РФ процедуры проведения доследственной проверки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя фиоА рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям , УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузнецова