Решение

Дело №2а-257/2022

77RS0008-02-2022-004420-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2022 по административному иску ООО ГК «Альфа и Омега» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействий сотрудников ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, возложении обязанности в устранении допущенного нарушения,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО ГК «Альфа и Омега» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействий сотрудников ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, возложении обязанности в устранении допущенного нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

Дело №2а-257/2022

77RS0008-02-2022-004420-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2022 по административному иску ООО ГК «Альфа и Омега» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействий сотрудников ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, возложении обязанности в устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2018 года мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково гор. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Кельман Натальи Михайловны в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) суммы задолженности в размере сумма на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 27331/20/77012-ИП от 17.01.2020. Согласно информации, размещенной на сайте УФССП, исполнительное производство окончено 22.06.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.04.2021 в рамках гражданского дела №2-1233/18 рассмотрено заявление ООО ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве. Определение о замене процессуальной стороны вступило в законную силу. Задолженность по судебному приказу составляет сумма 23.03.2022 ООО ГК «Альфа и Омега» направило в адрес ОСП по Зеленоградскому АО заявление о возбуждении в отношении Кельман Н.М. исполнительного производства. Указанное заявление получено ОСП по Зеленоградскому АО 28.03.2022 г. По состоянию на 12.05.2022 ООО ГК «Альфа и Омега» не обладает информацией о возбуждении исполнительного производства, на сайте отсутствует информация. На основании изложенного, истец просит признать бездействие сотрудников ОСП Зеленограсдкого Ао выразившееся в не рассмотрении в срок заявления взыскателя, обязать административного ответчика устранить нарушение, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33 оборот).

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве поступили возражения на административное заявление, согласно которого административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении Кельман Н.М. 13.10.2022, в действиях судебного пристава исполнителя ОСП по ЗелАО нарушения действующего законодательства отсутствуют.

Заинтересованные лица Кельман Н.М., старший судебный пристав Перина О.Н., ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-1233/2018 от 07.09.2018 года в отношении должника Кельман Натальи Михайловны, паспортные данные о взыскании в счет АО «МИРЪ» задолженности по договору займа № О-6492 от 05.02.2014 года в сумме сумма, который вступил в законную силу 20.10.2018 года (л.35).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы от 19.04.2021 года заменен взыскать АО «МИРЪ» на ООО ГК «Альфа и Омега» (л.д.36 оборот).

ООО ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-1233/2018 от 24.10.2018 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве 23.03.2022 (л.д.37).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве 13.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 349991/22/77012-ИП.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействий сотрудников ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, возложении обязанности в устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО ГК «Альфа и Омега» к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействий сотрудников ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, возложении обязанности в устранении допущенного нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.