Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-004376-91

Дело №2-1889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1889/2022 по иску К... к О... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец К... обратилась в суд с иском к ответчику О... о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ... года между К... и О... был заключен договор реализации туристского продукта в направлении .... Продолжительность поездки определена с ... г. по ... г. Приобретение и оформление данного туристического продукта производилось через ИП фио (Бюро путешествий ...) по договору поручения от ... г. ... года истцом была оплачена полная стоимость туристической путевки в размере сумма Согласно заключенному договору, поездка должна была состояться в период с ... г., но не состоялась ввиду отмены регулярных рейсов на Кубу в связи с распространением короновирусной инфекции и осуществлении мер по борьбе с ней со стороны правительства Кубы. Истец обратилась к туроператору/турагенту для прояснения обстоятельств. Данный факт подтвердили и предложили перенести срок поездки по туристической путевке, либо заменить тур. Поскольку стоимость тура изменилась в сторону повышения и перенос срока истца тоже не устроил, истец вынуждена была отказаться от данных предложений и заявила о намерении расторгнуть договор (заявление от ... г.). ... г. истец обратилась к Ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств (получено адресатом ... г.). До настоящего времени истец не получила ответ, стоимость не оказанных туристических услуг не была возвращена. При сложившихся обстоятельствах истец имела безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Ответчик после уведомления Истца (претензия от ... г.) о возврате денежных средств за тур свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства. Истец прости расторгнуть договор, заключенный между истцом и О... о реализации туристического продукта, взыскать с О... в пользу К... стоимость не оказанных туристических услуг в размере сумма, взыскать с О... в пользу К... стоимость неустойки в размере сумма, взыскать с О... в пользу К... компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом установлено, что ... года между К... и О... был заключен договор реализации туристского продукта в направлении .... Продолжительность поездки определена с ... г. по ... г.

Приобретение и оформление данного туристического продукта производилось через ИП фио (Бюро путешествий ...) по договору поручения от ... г.

... года истцом была оплачена полная стоимость туристической путевки в размере сумма

Согласно заключенному договору, поездка должна была состояться в период с ... г., но не состоялась ввиду отмены регулярных рейсов на Кубу в связи с распространением короновирусной инфекции и осуществлении мер по борьбе с ней со стороны правительства Кубы.

Истец обратилась к туроператору/турагенту для разъяснений, в результате которых данный факт был подтвержден и истцу предложили перенести срок поездки по туристической путевке, либо заменить тур.

Поскольку стоимость тура изменилась в сторону повышения и перенос срока истца тоже не устроил, истец своим заявлением от ... г. отказалась от данных предложений и заявила о намерении расторгнуть договор.

... г. истец обратилась к Ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, которое было получено Ответчиком ... г.

До настоящего времени ответчик не направил ответ на претензию в адрес истца, стоимость не оказанных туристических услуг не была возвращена.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г.№1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и(или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее- Постановление), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

При сложившихся обстоятельствах истец имела безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора и возврата денежных средств в размере сумма. сумма. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик после уведомления Истца о возврате денежных средств за тур свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере сумма.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что со стороны Ответчика допущены нарушения в части удовлетворения законных требований истца о расторжении Договора и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, взыскав штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с О... в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО К... к О... о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть Договор реализации туристского продукта от ... г.

Взыскать с О... в пользу К... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова