Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2021-002650-15

Дело № 33-8732/2023

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Поздяевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шашиной Татьяны Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении сроков наследования, включения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом– удовлетворить частично.

Признать фио принявшей наследство после смерти фио.

Признать за Шашиной Татьяной Владимировной право собственности в порядке наследования на земельный участок № 148 площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установив поворотные точки границ земельного участка

1 н1 32590,07 -18423,96

2 н2 32550,38 -18422,69

3 н3 32551,40 -18446,67

4 н4 32574,58 -18447,77

5 н5 32580,46 -18448,22

6 н6 32591,66 -18448,45

7 н7 32591,65 -18448,24

8 н8 32591,55 -18445,44.

Признать право собственности Шашиной Татьяны Владимировны на жилой дом общей площадью 154,1 кв.м расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Шашина Татьяна Владимировна обратилась в районный суд с иском к Департаменту городского имущества адрес с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 июля 2014 года умерла мать истца фио, 06 августа 2016 года умерла родная сестра истца фио паспортные данные. Единственной наследницей по закону является истец Шашина Татьяна Владимировна паспортные данные. После смерти наследодателей открылось наследство, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1476, со служебными строениями и сооружениями, принадлежащего наследодателю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио 27 февраля 2015 года в реестре за № 4-483 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и.о. нотариуса адрес фио 16 февраля 2017 года в реестре за №2-375. Регистрация права собственности при жизни наследодателями не проводилась. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном на основании Договора от 29 июня 1956 г в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности деду истца фио, после смерти которого, на все его имущество вступила его жена (бабушка) истца фио Рокия Усмановна, после смерти которой на наследуемое имущество вступила мать истца фио, после смерти которой в наследство вступили истец Шашина Татьяна Владимировна и ныне умершая сестра истца фио. После принятия наследства оставшегося после смерти мамы истца и сестры, истцом была приняты попытки зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако из-за разночтений и несоответствия данных регистрация права собственности без проведения в соответствие документов не возможна. Истец обратилась в Федеральную службу кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет как ранее учтенного, земельного участка предоставленного в бессрочное пользование, однако был получен отказ о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке также не зарегистрировано по причине отказа в регистрации права собственности в связи с разночтением в описании общей площади дома. Мать истца, фио при жизни предприняла действия по узакониванию фактической площади дома, но не успела довести дело до конца.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности участок должен быть огорожен в течение трех месяцев с момента предоставления (то есть в сентябре 1956 года). Тем самым сложившиеся границы землепользования спорного участка имеют срок более чем шестидесятилетней давности. Истец обратилась в ООО «Сервис Гео», которое составило заключение кадастрового инженера с составлением плана-схемы спорного земельного участка и определении координат его границ.

В связи с тем, что истцом фактически принят спорный участок, она им пользуется, обрабатывает, предпринимает все меры к его сохранности, у истца, как у единственного наследника, возникло право требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

В течение данного шестимесячного срока истец, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

фио просила суд первой инстанции, восстановить сроки наследования истца, признать за истца принявшей наследство; признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок № 148 площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установить поворотные точки границ земельного участка, согласно заключения эксперта: 1 н1 32590,07 -18423,96; 2 н2 32550,38 -18422,69; 3 н3 32551,40 -18446,67; 4 н4 32574,58 -18447,77; 5 н5 32580,46 -18448,22; 6 н6 32591,66 -18448,45; 7 н7 32591,65 -18448,24; 8 н8 32591,55 -18445,44; признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

07 сентября 2021 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено заочное решение по делу, которое определением суда от 12 мая 2022 года отменено по заявлению представителя ответчика адрес Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ДГИ адрес просит решение Зеленоградского районного суда адрес отменить полностью и отказать в исковых требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснён вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, спорный земельный участок с учётом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен наследодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Судом первой инстанции было установлено, что 04 июля 2014 года умерла мать истца фио, 06 августа 2016 года умерла родная сестра истца фио паспортные данные. Единственной наследницей по закону являлась истец Шашина Татьяна Владимировна паспортные данные.

После смерти наследодателей открылось наследство, которое состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0007001:1476, со служебными строениями и сооружениями, принадлежащего наследодателю по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследству по закону, выданного нотариусом адрес фио 27 февраля 2015 года в реестре за № 4-483 и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного фио и.о. нотариуса адрес фиоМ 16 февраля 2017 года в реестре за № 2-375.

Регистрация права собственности при жизни наследодателями не проводилась.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном на основании Договора от 29 июня 1956 г в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности деду истца фио, после смерти которого на все его имущество вступила его жена (бабушка) истца фио Рокия Усмановна, после смерти которой на наследуемое имущество вступила мать истца фио, после смерти которой в наследство вступили истец Шашина Татьяна Владимировна и ныне умершая сестра истца фио. После принятия наследства оставшегося после смерти мамы истца и сестры, истцом были приняты попытки зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако из-за разночтений и несоответствия данных регистрация права собственности без проведения в соответствие документов не возможна. Истец обратилась в Федеральную службу кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет как ранее учтенного, земельного участка предоставленного в бессрочное пользование, однако был получен отказ о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, также не зарегистрировано по причине отказа в регистрации права собственности в связи с разночтением в описании общей площади дома. Мать истца фио при жизни предприняла действия по узакониванию фактической площади дома, но не успела довести дело до конца.

Согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности участок должен быть огорожен в течение трех месяцев с момента предоставления (то есть в сентябре 1956 года). Тем самым сложившиеся границы землепользования спорного участка имеют срок более чем шестидесятилетней давности. Истец обратилась в ООО «Сервис Гео», которое составило заключение кадастрового инженера с составлением плана-схемы спорного земельного участка и определения координат его границ.

В связи с тем, что истцом фактически принят спорный участок, она им пользуется, обрабатывает, предпринимает все меры к его сохранности, у истца, как у единственного наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Определением Зеленоградского районного суда адрес по делу назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Верум», согласно выводам которой, вычисленная площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, находящаяся в границах фактического землепользования, по результатам геодезических работ составила 974 кв. м.

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 968 кв.адрес описание местоположения границ в правоустанавливающих документах отсутствует.

Результат проведенного обследования представлен в графическом виде на Плане границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес Приложении на рисунке 1.

Площадь земельного по правоустанавливающим документам составляет 968 кв. адрес описание местоположения границ в правоустанавливающих документах отсутствует.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам рассматриваемого земельного участка равна:

АР = | 974 кв.м. - 968 кв.м. | = +6 кв.м, при допустимой 11 кв.м.

Таким образом, величина несоответствия находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 11 кв.м.

На земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, имеются две постройки: жилой дом с кадастровым номером 77:10:0007001:1476 (фотография №1 в фото-таблице) и нежилая хозяйственная постройка (фотография №2 в фото-таблице).

В Приложении на рисунке 1 приведены отступы (в метрах) от объектов капитального строительства до границы земельного участка.

Эксперт предлагает установить границу земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, в соответствии с описанием поворотных точек границ земельного участка, приведённым в таблице 2. Площадь земельного участка составит 971 кв. м.

С учетом выхода на место, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе: находится в кадастровых границах земельного участка, находится в завершенной стадии строительства, готов к эксплуатации и круглогодичному проживанию, соответствует строительным, градостроительным противопожарным требованиям, соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда первой инстанции оснований не имелось, ДГИ адрес результаты экспертизы не оспорены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Шашиной Т.В. принявшей наследство после смерти фио, а также наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку фио своевременно обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио и фио и признал за истцом Шашиной Татьяной Владимировной право собственности в порядке наследования на земельный участок № 148 площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, установив поворотные точки границ земельного участка согласно Заключению эксперта (лист 16 Заключения экспертизы).

1 н1 32590,07 -18423,96

2 н2 32550,38 -18422,69

3 н3 32551,40 -18446,67

4 н4 32574,58 -18447,77

5 н5 32580,46 -18448,22

6 н6 32591,66 -18448,45

7 н7 32591,65 -18448,24

8 н8 32591,55 -18445,44

и признал право собственности за Шашиной Т.В. на жилой дом общей площадью 154,1 кв.м расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

По мнению суда первой инстанции, преюдициального значения решение Зеленоградского районного суда адрес от 01 июня 2018 года не имеет, поскольку основания указанные в иске в настоящем гражданском деле иные; право собственности на земельный участок как требование ранее не заявлялись.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Касательно доводов жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен судебный акт по делу № 02-570/2018, имеющий преюдициальный характер, судебная коллегия не принимает, так как основания указанные в иске в настоящем гражданском деле иные.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи