Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-004328-41

Дело № 2-1852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/2022 по исковому заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Теляковой Светлане Андреевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Теляковой С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что 11.06.2021 года между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Теляковой С.А. заключен договор займа №..., согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 24 920 рублей, на срок 30 календарных дней, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» просит суд взыскать с ответчика Теляковой С.А. задолженность по кредиту по состоянию на 18.04.2022 года составляет 54 700 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 24 920 руб.; сумма процентов за 30 дней пользования микрозаймом – 7 476 руб., сумма просроченных процентов – 21 839, 74 руб., пени – 464, 26 руб.; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб.

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 обр.сторона).

Ответчик Телякова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, возражения относительно исковых требований и сведения об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.167,233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со Федерального закона от 02.07.2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 11.06.2021 года между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Теляковой С.А. заключен договор микрозайма №... (л.д.9-14). Согласно условиям микрозайма истец предоставил займ в размере 24 920 руб. на срок 30 календарных дней, под 365% годовых.

ООО МКК «ФИНТЕРРА» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщику, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным микрозаймом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 14.08.2021 по 18.04.2022 задолженность ответчика перед кредитором составляет 54 700 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 24 920 руб.; сумма процентов за 30 дней пользования микрозаймом – 7 476 руб., сумма просроченных процентов – 21 839, 74 руб., пени – 464, 26 руб. (л.д. 4).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.4), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 54 700 руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Всего с ответчика Теляковой С.А. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежат взысканию денежные средства в размере 54 700 руб., в счет оплаты задолженности по договору микрозайма.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 841 руб.(л.д.5,6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 841 руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Теляковой Светлане Андреевне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Теляковой Светланы Андреевны в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по кредитному договору №... от 11.06.2021 года в размере 54 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 841 руб., а всего взыскать 56 541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.