Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1034/дата

77RS0008-02-2022-004307-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитника привлекаемого лица по доверенности фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Чижова Дмитрия Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ :

дата инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио составлен протокол адрес 1350386 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чижова Дмитрия Васильевича, согласно которому Чижов Д.В. дата в 04.30 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марка автомобиля Веста», г.р.з. Р951АХ198, и следовал у д.1 адрес адрес адрес, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Чижов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио

Защитник фио в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, представил подробные письменные объяснения, согласно которым Чижов Д.В. в момент задержания за рулем автомобиля не находился, его автомобиль был припаркован и не двигался. Сотрудниками ГИБДД при оформлении материала дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения, нарушена последовательность действий и составления процессуальных документов. В протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления, в связи с чем данные документы подлежат признанию недопустимым доказательством, а производство по делу – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав защитника фио, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вина Чижова Д.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании:

- Протоколом № 77 МР 1350386 об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- Протоколом № 99 ББ 0748311 об отстранении фио от управления транспортным средством от дата ввиду наличия у водителя фио признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии двух понятых и лица привлекаемого к административной ответственности. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности и понятых, присутствовавших при составлении протокола, не поступили (л.д. 3);

- чек-тестом прибора «Алкотектор» от дата, в соответствии с которым установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Чижовым Д.В. воздухе 0,626 мг/л (л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние опьянения от дата №77 МА 026689, составленного в присутствии двух понятых, в соответствии с которым у фио установлено состояние алкогольного опьянения. Чижов Д.В. с результатами освидетельствования согласился. (л.д.5)

- протоколом задержания транспортного средства 77АВ 0048033 от дата, в соответствии с которым транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Веста» г.р.з. Р951АХ198 изъято из владения фио и передано на временное хранение наименование организации.

Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований полагать предвзятость со стороны сотрудников полиции, или наличия у них повода для оговора фио, судом не установлено. Все вышеперечисленные доказательства суд кладет в основу постановления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортными средствами внесены в присутствии привлекаемого лица, о чем им собственноручно указано на соответствующих бланках протоколов.

Представленный в материалах дела рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес фио с изложением обстоятельств выявления административного правонарушения в установленном порядке не оспорен, а у суда не оснований не доверять документу, составленному должностным лицом правоохранительных органов, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, сведения, указанные в рапорте, объективно подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, собранными в деле об административном правонарушении.

Представленная в судебном заседании защитником распечатка геопозиции автомобиля, полученная с использованием системы Глонасс, никаким образом не заверена, установить относимость данных сведений автомобилю марка автомобиля Веста» г.р.з. Р951АХ198 не представляется возможным. Кроме того, указанные в таблице сведения в целом не опровергают обстоятельства, установленные при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Чижов Д.В. дата в 04.30 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения не соответствующее обстановке, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (в редакции от дата)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудника полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Результаты освидетельствования Чижовым Д.В. в установленном порядке оспорены не были, напротив, в протоколе освидетельствования он выразил свое согласие с результатами тестирования.

Вопреки доводам защитника, действующее законодательство, в частности Правительства РФ от дата N 475, не содержит указаний, в какой последовательности должны составляться процессуальные документы.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Обстоятельств для признания указанных протоколов, равно как и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимыми доказательствами, не выявлено. Замечаний по техническому состоянию прибора измерения (Алкотектор Юпитер №010653), его работоспособности, а также по процедуре проведения освидетельствования Чижов Д.В. не заявлял, с результатом освидетельствования согласился, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования не требовал.

Положенные в основу постановления в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об освидетельствовании на состояние опьянения, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ГИБДД УВД по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД адрес. Не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд отмечает, что расхождение во времени, указанные в документах, составляют всего сумма прописью минут, что является допустимой погрешностью, с учетом того, что составление процессуального документа также требует времени.

Об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей привлекаемым лицом в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что Чижов Д.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, выслушав позицию защитника привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Чижовым Д.В. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Представленное решение Арбитражного суда адрес от дата о признании фио банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих ответственность фио обстоятельств, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Чижова Дмитрия Васильевича, ...паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес л/с 04731455500), ИНН 7735059596, КПП 773501001, р/с 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45330000, УИН 18810477226000001552, протокол № 77 МР 1350386 от дата.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева