Решение

УИД 77RS0008-02-2022-004215-89

Дело №2а-247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М... обратился в суд с иском к приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... от 31.03.2022 года в отношении пенсионера М... В этот же день, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль должника. 11.04.2021 г. должник исполнил требование судебного пристава и оплатил задолженность. После этого должник по телефону сообщил приставу об оплате долга, а также отправил на сайте ходатайство о прекращении исполнительного производства с приложением платежного поручения с отметкой об исполнении банка. Однако по состоянию на 25.04.2022 год исполнительное производство не прекращено приставом, что не позволяет произвести регистрационные действия с автомобилем и нарушает права должника. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в не окончании исполнительного производства незаконным.

Определением суда от 19.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 обр).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, по существу административных исковых требований представил копию материалов исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 22 того же Постановления определено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство №..., где взыскателем является УФК по адрес, должником М.... Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №АК-4/265/2020 от 17.11.2020, выданном Администрацией г.адрес по делу № ...

Согласно представленному исполнительному производству №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 01.04.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих М...

Согласно платежному документу от 11.04.2022 года № 9221 М... в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем 01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих М... Указанное постановление 01.06.2022 года было направлено в регистрирующий орган, ГИБДД ГУ МВД России по адрес для исполнения.

09.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных М... требований.

При этом суд исходит из того, что совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа закону не противоречит, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнение должником указанных требований.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении М... окончено фактическим исполнением, все меры принудительного характера и запреты отменены, в связи с чем права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова