Приговор

Дело № 1-246/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Велиевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю., Красных Н.Б.,

защитника-адвоката Крупнова И.В., предъявившего удостоверение № 2240 и ордер № 243 от 10 июня 2022 года,

защитника-адвоката Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № 5225 и ордер №680/8 от 10 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочарова И.В., *************,

Андреева М.В., ***************,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров И.В. и Андреев М.В., совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, Бочаров И.В. и Андреев М.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут дата, находясь на территории адрес, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении товара, принадлежащего ООО «Наименование», выставленного для реализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. Во исполнение преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, они (Бочаров И.В. и Андреев М.В.) совместно, проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности они (Бочаров И.В. и Андреев М.В.) совместно, проследовали к стеллажам с выставленным для продажи товаром, действуя согласно распределению ролей Бочаров И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала взял с витрины имущество, принадлежащее ООО «Наименование» на общую сумму 1 723 рубля 58 копеек, а именно: нож поварской в количестве двух штук, стоимостью 436 рублей 63 копейки каждый и общей стоимостью 873 рубля 26 копеек; 8 плиток шоколада «Бабаевский» темный шоколад с начинкой апельсиновый брауни с цельным фундуком, массой по 165 грамм, стоимостью 95 рублей 97 копеек каждую и общей стоимостью 767 рублей 76 копеек; одну упаковку леденцов «Холлс» со вкусом «кофеин», стоимостью 10 рублей 15 копеек, две упаковки леденцов «Холлс» со вкусом «ментол экстра», стоимостью 10 рублей 15 копеек каждая и общей стоимостью 20 рублей 30 копеек, одну упаковку леденцов «Холлс» со вкусом «оригинальный», массой 24,5 грамма, стоимостью 10 рублей 62 копейки; одну упаковку семечек «От Мартина», массой 100 грамма, стоимостью 28 рублей 10 копеек; жевательную конфету «Ментос» со вкусом «фрукты» массой 37 грамма, стоимостью 13 рублей 39 копеек, и, в продолжение совместного преступного умысла спрятал часть вышеуказанного имущества в находящийся при Андрееве М.В. рюкзак, а оставшуюся часть в виде 3-х плиток шоколада «Бабаевский» темный шоколад с начинкой апельсиновый брауни с цельным фундуком, массой по 165 грамма - к себе под одежду. После чего они (Бочаров И.В. и Андреев М.В.) минуя контрольно-кассовый узел и не оплатив похищенный товар, попытались скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина, тем самым покушались причинить своими совместными преступными действиями ООО «Наименование» материальный ущерб на общую сумму 1 723 рубля 58 копеек.

Подсудимые Бочаров И.В. и Андреев М.В. согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновными себя признали полностью, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Крупнов И.В. и Хромов Р.М., поддержали заявленное ходатайство подсудимых Бочарова И.В. и Андреева М.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ими заявлено после проведения консультации с защитниками, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бочарова И.В. и Андреева М.В. в совершении каждым покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому Андрееву М.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Андреев М.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Андреева М.В. обнаруживается ***********. В настоящее время Андреев М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев М.В. не нуждается. (л.д. 181-183)

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Андреева М.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Андрееву М.В. деяния, подсудимый был вменяем и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, данные о личностях и условиях жизни подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при этом руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Бочаров И.В.– на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, трудоустроен не официально арматурщиком на стройке, признал вину и раскаялся в содеянном, финансово помогает племяннице, имеющей заболевания, а также принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бочарову И.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие у него родственников, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарову И.В., судом не установлено.

Андреев М.В. –на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен не официально арматурщиком на стройке, имеет на иждивении малолетнего ребенка дата рождения, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева М.В., судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву М.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимыми деяния средней тяжести, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении вменяемого совместного преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, суд, приходит к выводу о том, что исправление Бочарова И.В. и Андреева М.В. возможно без изоляции их от общества, и назначает Бочарову И.В. и Андрееву М.В. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ, ч. 5 ст.62, 67 УК РФ, ч.3 ст.66 – за неоконченное преступление.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимых, их поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Бочарова И.В. и Андреева М.В. положений ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личностях подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом материального положения и личностей подсудимых, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- нож поварской в количестве двух штук; 8 плиток шоколада «Бабаевский» темный шоколад с начинкой апельсиновый брауни с цельным фундуком, массой 165 гр каждая; две упаковки леденцов «Холле» со вкусом «кофеин», две упаковки леденцов «Холле» со вкусом «ментол экстра», одна упаковка леденцов «Холле» со вкусом «оригинальный», массой 24,5 гр каждая; одна упаковка семечек «От Мартина», массой 100 гр; жевательная конфета «Ментос» со вкусом «фрукты» массой 37 гр - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, следует оставить по принадлежности ФИО. (л.д. 71-73);

- CD-R диск фирмы «SmartTrack», - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д. 85-87)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бочарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать Андреева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным Бочарову И.В. и Андрееву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства: нож поварской в количестве двух штук; 8 плиток шоколада «Бабаевский» темный шоколад с начинкой апельсиновый брауни с цельным фундуком, массой 165 гр каждая; две упаковки леденцов «Холлс» со вкусом «кофеин», две упаковки леденцов «Холлс» со вкусом «ментол экстра», одна упаковка леденцов «Холлс» со вкусом «оригинальный», массой 24,5 гр каждая; одна упаковка семечек «От Мартина», массой 100 гр; жевательная конфета «Ментос» со вкусом «фрукты» массой 37 гр - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО; CD-R диск фирмы «SmartTrack», - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве л/сч – 04731455500)

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК - 004525988;

Л/С- 04731455500;

Счет получателя: 40101810045250010041;

ОГРН - 1037700255064;

ОКТМО-45332000/ ОКАТО-45272572000;

КБК - 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Разъясняю Вам необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн