Приговор
Дело № 01-0248/2022 | Зеленоградский районный суд
№ 1-248/2022
77RS0008-02-2022-004165-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,
при секретаре ***
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,
подсудимого Омушева ***
защитника – адвоката *** представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 07.06.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Омушева ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омушев *** совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Так, Омушев *** имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, весной *** года, более точное время не установлено, находясь возле станции Московского метрополитена ***, с целью последующего использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста, выдаваемого подразделением Гостехнадзора г. Москвы, действуя умышленно, будучи осведомленным о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с нумерацией ***, оформленного на его (Омушева ***) имя, на право управления самоходными машинами категории *** выданное *** года, бланк которого согласно заключению эксперта № *** от *** года, не соответствует по способу печати аналогичной продукции предприятий их выпускающих, выполнен способом цветной струйной печати, после чего использовал удостоверение тракториста-машиниста с нумерацией *** на имя Омушева *** года рождения, в том числе и *** года в 15 часов 30 минут, когда управлял погрузчиком *** государственный регистрационный знак *** и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, для проверки документов, и, действуя умышленно, предъявил сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя Омушева *** в качестве документа, предоставляющего ему (Омушеву ***) право на управление самоходными машинами - погрузчиком, после чего *** года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста с нумерацией *** на имя Омушева *** года рождения, было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***
Подсудимый Омушев *** согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник-адвокат *** в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Омушев *** обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Омушева ** суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
В ходе предварительного расследования Омушеву *** проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от *** года № *** Омушев *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Омушев *** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Омушев *** не нуждается. (л.д. 84-85)
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Омушева *** вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Омушеву *** наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Судом принимается во внимание то, что Омушев *** вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поступил на обучение в автошколу, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, его супруга страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Омушеву ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Омушеву *** судом не установлено. Судимость по приговору ***
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым назначить Омушеву *** наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ряда ограничений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Омушеву *** подлежит назначению по правилам ст.70,71 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Омушева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:
- не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без предварительного уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать жилого помещения по месту жительства в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой занятости, согласно графику, предоставляемому в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания, окончательно назначить Омушеву *** наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:
- не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без предварительного уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать жилого помещения по месту жительства в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой занятости, согласно графику, предоставляемому в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Омушеву *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста-машиниста *** на имя Омушева *** - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд г.Москвы – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А.Латышева