Приговор

Дело №1-249/2022

УИД77RS0008-02-2022-004167-39Д

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 658/8 от 25.05.2022 года,

подсудимого Захарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Захарова В.А., ***************.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Захаров В.А. в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 23 минуты дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к адрес, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. В связи с этим, он, реализуя свои преступные намерения, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое (Захарова В.А.) имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства, дата примерно в 19 часов 02 минуты, проследовал в подъезд адрес, где находясь на 10-ом этаже по вышеуказанному адресу обнаружил подходящий для совершения хищения прикрепленный к стене велосипед марки «Stels Navigator 830» («Стелс Навигатор 830»), принадлежащий ФИО, после чего убедившись, что за его (Захарова В.А.) преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов 02 минут по 19 часов 23 минуты дата, используя заранее приисканный неустановленный металлорежущий инструмент, повредил не представляющий материальной ценности велосипедный трос, при помощи которого к стене по вышеуказанному адресу был прикреплен принадлежащий ФИО велосипед стоимостью 7 000 рублей, с установленным на раме, не представляющим материальной ценности ручным насосом марки «SKS X ALPINE» («ЭсКэйЭс Экс Алпайн»). После чего он (Захаров В.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед с установленным на нем ручным насосом и велосипедным тросом и в 19 часов 23 минуты дата с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей

Подсудимый Захаров В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Захаровым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Захарова В.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Захарову В.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 11 апреля 2022 года № 151-5, Захаров В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Захарова В. А. обнаруживается ************. Однако это не лишало его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Захаров В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, Захаров В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 178-180).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Захарова В.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Захарову В.А. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Подсудимым Захаровым В.А. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Захаров В.А. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, работает, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет психическое заболевание, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь и поддержку.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелого родственника и оказание ему поддержки со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Захаров В.А. был **************** подлежит исполнению самостоятельно.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Захарову В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- копию чека из магазина «ООО «ФО СПОРТ»» от 26.04.2009 года на одном листе формата «А4», - хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 55);

- велосипед марки «Stels Navigator 830» («Стеле Навигатор 830») — выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, следует оставить по принадлежности ФИО (л.д. 67-69);

- компьютерный DVD-R диск «VS» («ВиСи») - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 92).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание ************ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Захарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: копию чека, компьютерный DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Stels Navigator 830» («Стеле Навигатор 830») - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Шелкошвейн