Приговор

№ 1-251/дата

УИД 770008-02-2022-004174-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Кобилова Д.М.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № дата и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобилова ..., паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период с время по время, находясь на улице вблизи бара «Бел Паб», расположенного по адресу: г. Москва, адрес, увидел наушники марки «AirPods Pro» (АирПодс Про), которые выпали из кармана фио, после чего у Кобилова Д.М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения наушников марки «AirPods Pro» (АирПодс Про), принадлежащих Медникову И.Д. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (фио) действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя дата примерно в время, находясь по адресу: г. Москва, адрес, на улице вблизи бара «Бел Паб», воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подобрал с земли, то есть тайно похитил принадлежащие Медникову И.Д. наушники марки «AirPods Pro» (АирПодс Про), стоимостью сумма. Завладев похищенным имуществом, он (фио) скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Медникову И.Д. значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Медников И.Д., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кобилова Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином адрес, однако длительное время фактически проживает в Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую супругу и родителей, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

При назначении Кобилову Д.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Кобиловым Д.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Кобилова Д.М. обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобилова Д.М., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кобилова Д.М. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление Кобилова Д.М. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобилова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кобилову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск, фотографии, сведения из ИБД хранить при материалах дела; наушники «AirPods Pro» (АирПодс Про), переданные на ответственное хранение потерпевшему Медникову И.Д., считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.