Приговор

1-253/2022

УИД77RS0008-02-2021-004184-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С., помощника судьи Басалаевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Икрянниковой Н.В., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Союнова А.С.,

защитника Перерва А.П. представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Союнова Александра Султановича, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Союнов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Союнов А.С. 16 марта 2022 года, в период времени с 01 часа 22 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в холле 1-го этажа, между кабинетами № 108 и № 110 автошколы ***, расположенной по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате совместного распития алкогольных напитков с ***, вступил в словесный конфликт с последним, в ходе которого *** стал угрожать Союнову А.С. ножом, в связи с чем Союнов А.С., с целью пресечения действий ***, проследовал в служебную комнату охраны, откуда из своего личного рюкзака достал травматический пистолет марки *** имеющий идентификационный номер *** и дослал патрон в патронник. Затем Союнов А.С. вернулся к ***, находящемуся в вышеуказанном холле, где последний продолжил угрожать Союнову А.С. ножом. В свою очередь Союнов А.С. с целью пресечения действий последнего, направил дуло вышеуказанного травматического пистолета в сторону ***, однако *** продолжил угрожать и идти в Союнова А.С. сторону, при этом удерживая в руке вышеуказанный нож. Тогда Союнов А.С. повалил *** на пол, при этом Союнов А.С., встал одной ногой на руку ***, с находящимся в ней вышеуказанным ножом, то есть полностью пресек любые противоправные действия со стороны *** в Союнова А.С. сторону. При этом понимая, что *** не может причинить Союнову А.С. никакого существенного вреда и полностью находится в обездвиженном состоянии, Союнов А.С. действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *** с применением предмета, используемого в качестве оружия – травматического пистолета марки ***, имеющего идентификационный номер ***, умышленно пресекая попытки *** подняться на ноги, осознавая факт того, что *** не имеет возможности причинения Союнову А.С. никакого существенного вреда, при этом имея реальную возможность не причинять вред ***, а прекратить данный конфликт, умышленно произвел один выстрел в область правого легкого, тем самым причинив ***, согласно заключению эксперта № 18смп/22 от 14.04.2022 года телесные повреждения: огнестрельное проникающее слепое ранение правого легкого с расположением входной раны в проекции 7 межреберья по средней подмышечной линии, раневой канал имеет направление сверху вниз справа налево и проникает в плевральную полость; закрытая тупая травма живота в виде ненапряженная гематома мягких тканей справа, разрыв печени, параорбитальной гематомы слева, множественные ссадины мягких тканей головы слева образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета, на это указывает их морфология, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего ***, опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Союнов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что действительно совершил выстрел в потерпевшего защищаясь от его действий.

Из оглашенных в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он работает вахтовым методом в ЧОП около 10 лет, с марта - апреля 2021 он работает в ***, на объекте в г. Зеленограде, в *** он находится второй раз. С 01 марта 2022 года он заступил на вахту на вышеуказанный объект на пост номер 1, на пост номер 2 заступил ***. Во время вахты он спиртные напитки не употребляет, так как у него пост на видном месте, а *** мог себе это позволить, так как у него пост находился вдали от посторонних глаз, иногда, когда они пересекались, тот приходил в душ или туалет, он замечал, что *** находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний по этому поводу он ему не делал. 15 марта 2022 года примерно в 19:00 - 19:20 он пошел в магазин ***, *** ему позвонил и попросил купить для него бутылку водки 0,5 и газировку, что он и сделал, вернувшись из магазина, он пошел к нему на пост № 2, чтобы отдать купленную водку и колу, поднявшись к *** на пост в комнату охраны, он увидел, что тот употребляет крепкие алкогольные напитки вместе с Русланом, инструктор автошколы, его так же пригласили за стол, он присоединился, выпил вместе с ними пару рюмок и остался вместе с ними, но больше алкоголь не употреблял. Через часа полтора, он ушел от Руслана и *** к себе на пост, при этом те уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Побыв у себя на посту, он снова пошел на пост № 2 к ***, у него на посту так же находился Руслан и через некоторое время Руслан стал собираться домой. Руслан собрался, он и *** пошли его провожать, вышли через центральный вход и Руслан попрощавшись, сел в автомобиль такси и уехал. Было около 00 часов 30 минут. После этого он и *** зашли в здание, последний зашел в его комнату охраны, чтобы взять ключ от комнаты с продуктами (в кабинете № 108 хранится вода и шоколадки для торгового автомата с продуктами), чтобы откуда что-нибудь украсть, но он не дал ему это сделать, у них началась словесная перепалка, *** его оскорбил и назвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентацией, после чего *** забежал в комнату № 111, где он хранит свои личные вещи, переодевается и готовит еду, взял кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, выбежал обратно в коридор и около комнаты охраны поста №1 попытался его ударить ножом, но в связи с тем, что *** был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот вел себя неадекватно, равновесие держал плохо, от его удара он увернулся, а тот упал. Разозлившись иа то, что *** хотел его ударить ножом, он ему сказал: «сейчас я тебе устрою!» и пошел в комнату № 111, где в его спортивной сумке он взял свой травматический пистолет МР 80-13Т, один патрон к нему, снарядил магазин одним патроном, вставил его в рукоятку и вышел в коридор. *** стоял в коридоре с ножом и продолжил его оскорблять, то, что у него в руках травматический пистолет, *** видел, но того это не остановило, *** начал на него дальше ругаться, в связи с чем он (Союнов А.С.) дослал патрон в патронник, но это *** так же не остановило, тот пытался ввязаться в драку, после чего он (Союнов А.С.) его оттолкнул, *** упал на левый бок головой об пол, он йогой наступил на его руку с зажатым в кулаке ножом и сказал ему: «еще раз дернешься и я выстрелю», тот лежа на полу продолжил сопротивляться и он произвел выстрел Андрею в правый бок. *** успокоился, он (Союнов А.С.) помог тому подняться, проводил его до двери. Которая ведет на стоянку сзади здания к посту № 2 и закрыл за ним дверь. Он (Союнов А.С.) пошел к себе на пост и лег спать, время было около 01 час 30 минут. Примерно в 05 часов 10 минут он проснулся от будильника и услышал, что в дверь, которая ведет на стоянку сзади здания, кто-то громко стучит. Он подошел к двери, открыл ее и увидел, что стоит ***, тот стал просить его (Союнова А.С.), у *** была кровь на правом боку, куда ему был произведен выстрел и на лбу (со старого шрама). Он (Союнов А.С.) сказал ***, чтобы тот шел спать к себе, но тот попросил поспать в 111 кабинете, хотя бы пол часа, оп (Союнов А.С.) его пустил, помог ему умыться, на втором этаже взял бингы и замотал ему рану, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но *** отказывался. После этого *** лег спать, примерно в 10 часов проснулся, пошел собирать вещи, о случившемся он с ним не разговаривал, тот сообщил руководству, что упал с лестницы. Он вызвал и оплатил *** такси до дома с его телефона. Гильзу от стреляного патрона он поднял в коридоре утром 16.03.2022 года, куда он ее выкинул, он не помнит, (т.1, л.д.212-213, 231-235)

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Союнова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** о том, что 15 марта 2022 года он работал в г. Зеленограде в *** в охране. К нему на пост пришел инструктор, и они с ним начали выпивать, потом к ним присоединился Союнов А.С. и они продолжили выпивать. Они проводили инструктора Руслана, и пошли к Союнову А.С. на пост. Его обнаружили работники ***. Он проснулся утром весь перемотанный от дикой боли в правом боку. Подняв футболку он обнаружил, что у него сильно течет кровь, он начал кричать и звать Союнова А.С., который пришел и увидел, что у него течет кровь. Он принес перекись и бинты, начал оказывать ему помощь. Он проходил сутки с пулей. Он обратился по месту жительства в травмпункт. Его отправили на рентген, но ничего не увидели, пуля попала в ребро и разлетелась по всему телу, у него была порвана печень. Далее его привезли в больницу Склифосовского, так как только там был КТ аппарат и затем ему было сделано две операции;

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он официально трудоустроен в автошколу ***, расположенную по адресу: ***. 16 марта 2022 года, примерно в 08 часов 30 минут ему позвонили с работы, с диспетчерской, и сообщили, что охранник *** лежит на первом этаже в комнате в крови. Примерно в 09 часов 00 минут он приехал на территорию автошколы. Заезжая на территорию он увидел, как *** курил на крыльце с другим охранником Союновым А.С. Увидев их, он понял, что с *** все в порядке. После этого, примерно в 10 часов 00 минут он встретил *** на улице, тот был в тапках, и при ходьбе держался за бок, на его лице была ссадина в связи с чем он спросил у него что с ним произошло, откуда ссадина и почему тот держится за бок, на что тот ему пояснил, что рано утром тот решил пойти в душ и упал с лестницы. О том, что у *** огнестрельное ранение он узнал 18 марта 2022 года от сотрудников полиции. Союнов А.С. работал на объекте примерно с конца января 2022 года, и должен был примерно работать до конца февраля, начала марта 2022 года, точно указать не может. (т.1, л.д.179-183);

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он официально трудоустроен в *** в должности охранника с 2016 года. Он работает на объекте *** расположенный по адресу: ***. 16 марта 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на указанном объекте. При наступлении на службу он проверил объект. Проходя мимо входа, выходящего во двор, он увидел следы бурого цвета на асфальте и двери. Он попросил у завхоза тряпку и вытер следу данные и капли на двери, чтобы это не пугало посетителей. При этом он поменял на посту *** который при встрече держался за бок, крови на нем он не видел. На его вопрос что с ним, тот ему ответил, что упал на штырь, когда утром ходил выключать свет на территории. Более тот ему ничего не говорил. (т.1, л.д.184-188)

- показаниями свидетеля *** оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 15 марта 2022 года в вечернее время он находился на территории ***, расположенного по адресу: ***, вместе с его знакомым по имени Андрей, которого он знает примерно один год. С Андреем у него сложились хорошие отношения, так как в работе тот себя проявлял очень хорошо. В этот день Андрей ему сказал, что его переводят на другой объект, и тот хотел бы с ним попрощаться. После рабочее время он пришел к Андрею в его комнату, где они пили кофе. Насколько ему было известно, в этот день Андрей получил зарплату, спустя небольшой промежуток времени к ним пришел еще один охранник по имени Александр, которого он знает меньше года, по редко с ним пересекался. В ходе нашего общения Александр спросил у Андрея, будет ли тот проставляться за уход, на что Андрей ответил, что может, но нужно сходить в магазин. В этот день он спиртное не пил, и с ними за алкоголем идти отказался, спустя еще небольшой промежуток времени, он уехал домой. Что происходило дальше, ему не известно. Утром, когда он приехал на работу его увидел Александр и сообщил ему, что утром в 5 утра к нему стал стучаться Андрей, когда тот открыл дверь то увидел Андрея в крови, и сообщил, что Александру Андрей сообщил о том, что тот упал с лестницы и напоролся на штырь. Он обошел территорию, но никакого штыря не нашел. 15 марта 2022 года, каких либо конфликтов между ними всеми, а также между Александром и Андреем не было. (т.1, л.д. 189-194)

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 17 марта 2022 года он находился на рабочем месте, осуществлял суточное дежурство, в его обязанности входит осмотр пациентов, оказание им медицинской помощи. Примерно в 22 часа 00 минут в отделение обратился ***. При осмотре *** в правой половине грудной клетки было обнаружено повреждение, похожее на огнестрельное, так как было загрязнение, загноение, ожоговый след. Так же при проведении рентгена было установлено, что у *** оскольчатый перелом 7-го ребра. После осмотра *** была вызвана бригада СМП для прохождения дальнейшего лечения в условиях стационара и была также передана телефонограмма в правоохранительные органы. (том № 1, л.д. 199-202)

- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ согласно которым 18 марта 2022 года из ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москве в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве поступил материал до следственной проверки, по факту нанесения неустановленным лицом гражданину *** телесных повреждений. Опрошенный в ходе доследственной проверки *** указал, что факт нанесения ему телесных повреждений не помнит, показав что обнаружил телесные повреждения когда приехал к себе домой 16 марта 2022 года. Согласно предоставленным медицинским документам из *** у *** был диагностирован открытый огнестрельный перелом 7-го ребра справа. В связи с чем факты добытые в ходе доследственной проверки не подтверждались объяснением *** 18 марта 2022 года в СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по данному материалу проверки было возбужденно уголовное дело *** по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица. 19 марта 2022 года он совместно с старшим оперуполномоченный по ОВД 1 отделения ОУР УВД по Зеленофадскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***, совместно с следственно-оперативной группой проследовали по месту работы ***, а именно ***, расположенного по адресу: ***, с целью проведения осмотра возможного места происшествия. Прибыв на место, их встретил охранник Союнов Александр Султанович, совместно с которым был произведен осмотр места происшествия. После проведенного осмотра места происшествия Союнов А.С. был задержан и доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 195-197)

- карточкой происшествия № 12265872 от 17.03.2022 года, согласно которой в ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы в 23 часа 49 минут поступило телефонограмма № 211 о том, что в Городскую поликлинику №2 филиал №1 поступил гражданин *** с диагнозом открытый огнестрельный перелом 7-го ребра справ со смещением, гидроторекс, множественные ссадины лица и головы (т.1, л.д.13);

- карточкой происшествия № 12266159 от 18.03.2022 года, согласно которой в ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы в 00 часов 44 минуты поступила телефонограмма № 812 от 17.03.2022 года о том, что в НИИ СП им.Н.В. Склифосовского поступил *** с диагнозом открытый огнестрельный перелом 7-го ребра со смещением справа, гидроторекс справа. (т.1, л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2022 года согласно которому произведен осмотр помещения и участка местности на территории *** по адресу: ***, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, проведена фотосъемка, составлена план- схема, и в ходе которого обнаружены и изъяты нож, следы рук, следы тканной структуры, черная зимняя куртка со следами вещества бурого цвета, газовый пистолет, следы обуви и 2 фрагмента подушки с веществом бурого цвета. (т.1, л.д.21 -27);

- протоколом выемки от 21 марта 2022 года, согласно которой заведующий отделением ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г.Москвы Радченко Ю.А. добровольно выдал резиновый шар диаметром около 10 см., изъятый из грудной полости *** хирургическим путем. (т.1, л.д.128-132);

- протоколом выемки от 21 марта 2022 года, согласно которой кладовщик вещевого склада ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г.Москвы *** добровольно выдала куртку марки ***, сине-серого цвета, серую кофту марки ***, черную футболку, спортивные штаны черного цвета, кроссовки синего цвета марки ***, серые носки, которые принадлежат потерпевшему *** ( т.1, л.д.134-138);

- заключением эксперта 10/219 от 31 марта 2022 года, согласно которому представленная на экспертизу пуля, является частью патрона травматического действия, предназначенный для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра (травматический пистолет *** и т.д.), боеприпасом не являющаяся. Пуля могла быть стреляна в травматическом пистолете *** и т.д. (т.1, л.д.46-48);

- заключением эксперта 10/251 от 19 апреля 2022 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет ***, является травматическим пистолетом ***, серийный номер ***, 2020 года выпуска, отечественного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Конструкция пистолета переделке не подвергалась, производство выстрелов из него боеприпасами не возможно. Девять патронов представленные на экспертизу, являются стандартными пистолетными патронами травматического действия, калибра 45 отечественного производства, предназначенные для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра .45 (травматические пистолеты *** и т.д.), и боеприпасами не являются. Данные патроны пригодны для стрельбы и ими возможно производство выстрелов в представленном пистолете МР-80-13Т калибра .***. (т.1, л.д.79-83);

- протоколом выемки от 06 апреля 2022 года, согласно которой архивариус ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г.Москвы *** добровольно выдала медицинские документы на имя *** (т.1, л.д.89-92);

- заключением эксперта 18смп/22 от 14 апреля 2022 года, согласно которому: При поступлении *** в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» 17.03.2022 года у него выявлено: одно огнестрельное проникающее слепое ранение правого легкого, пневмоторакс (300 мл), инородное тело (пуля) в правой плевральной полости; закрытая тупая травма живота - в проекции краев правых реберных луг ненапряженная гематома мягких тканей справа, разрыв печени, гемоперитонеум; параорбитальная гематома слева, множественные ссадины мягких тканей головы слева. Огнестрельное проникающее слепое ранение правого легкого у *** с расположением входной раны (округленная форма, диаметр 5 мм,) в проекции 7 межреберья по средней подмышечной линии, раневой канал имеет направление сверху вниз справа налево и проникает в плевральную полость, на дне раневого канала под париетальной плеврой имеется округлое инородное тело, размерами 1,0x1,0 см. Ранение могло образоваться в результате выстрела из травматического оружия. Закрытая тупая травма живота в виде ненапряженная гематома мягких тканей справа, разрыва печени, параорбитальной гематомы слева, множественные ссадины мягких тканей головы слева у *** образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета, на это указывает их морфология (гематомы, ссадины, разрыв). Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших повреждений *** были: проекция краевых реберных дуг справа (разрыв печени), левая глазничная область, левая сторона головы (более конкретно высказаться не представляется возможным, нет описания анатомических областей, на которых расположены повреждения), на это указывает наличие повреждений в данных анатомических областях. Индивидуальные признаки поверхности травмирующего предмета (предметов) в морфологических особенностях повреждений не отобразились. 4) Учитывая острые признаки повреждений у *** при его поступлении в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» 17.03.2022 года, данные повреждения могли образоваться в срок известный из постановления. Одного огнестрельное проникающее слепое ранение правового легкого, пневмоторакс у *** было опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровья. (т.1, л.д.96-100);

- протоколом осмотра предмета от 19.04.2022 года, согласно которому произведен осмотр магнитных дисков, а именно: магнитный диск вход в здание; магнитный диск марки пост 1; магнитный диск марки пост 2, с находящимися на них видеозаписями, снятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на территории *** по адресу: *** от 16 марта 2022 года. (т.1, л.д.168-173);

- протоколом осмотра предмета от 11.04.2022 года, согласно которому произведен осмотр вещей, изъятых в ходе выемки 21 марта 2022 года ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г.Москвы, а именно личных вещей ***, в которых он был госпитализирован, а именно: куртка марки ***, сине-серого цвета, серая кофта марки ***, черная футболка, спортивные штаны черного цвета, кроссовки синего цвета марки ***, серые носки, на которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета. (т.1, л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предмета от 11.04,2022 года, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.03.2022 года в *** по адресу: *** (т.1, л.д.149-150);

- протоколом осмотра предмета от 11.04.2022 года, согласно которому произведен осмотр черной зимней куртки, в которой в день совершения преступления был ***, с пятном вещества красно-бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21.03.2022 года в *** по адресу: ***(т.1, л.д.151-153);

- протоколом осмотра предмета от 18.04.2022 года, согласно которому произведен осмотр полимерной пули, изъятой в ходе выемки 21 марта 2022 года в ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г.Москвы, а именно резиновый шар диаметром около 10 см., изъятый из грудной полости *** хирургическим путем. (т.1, л.д. 157-158);

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергает выводов о совершении подсудимому Союновым А.С. инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает полностью установленной вину подсудимого Союнова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Выстрелив в потерпевшего в жизненно важный орган, Союнов А.С., безусловно, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, таких как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления. Суд квалифицирует действия Союнова А.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимого преступления, данные о личности Союнова А.С., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием, принесение извинений потерпевшему. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимому. Также суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«и,к,з» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Союнову А.С., по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Союнов А.С. ранее не судим, совершил тяжкое насильственное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что Союнов А.С. вину признал, раскаялся, работает, суд считает что исправление Союнова А.С. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Союнова А.С., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимого наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с Союнова А.С. денежных средств в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда.

Государственный обвинитель просил исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить, подсудимый и его защитник согласились с исковыми требованиями в части морального вреда.

Вместе с тем, в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд при определении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с обстоятельствами совершения преступления, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленный гражданский иск в части возмещения расходов на лечение, суд приходит к выводу о том, что в представленном в гражданском иске отсутствуют копии документов на основании которых потерпевший просит взыскать причиненный ущерб, с учетом этого обстоятельства, необходимости производства дополнительных расчетов по данному иску в части суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает право за потерпевшим гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Союнова Александра Султановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить частично, взыскать с Союнова А.С. в пользу *** денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Оставить за потерпевшим гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение расходов на лечение для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – хранить в деле, выданные на ответственное хранение потерпевшему- оставить по принадлежности, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд г.Москвы – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Шестаков А.В.