Приговор

Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой *

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных ***

потерпевшей ***

подсудимой ***

ее защитника – адвоката *** представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасовой ***

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова *** совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так, Тарасова *** с *** года по ***, являясь *** на основании договора аренды *** помещения цеха, расположенного в *** где осуществляя свою трудовую деятельность от имени *** не являясь сотрудником указанного ***, оказывала дизайнерские услуги и услуги по оформлению заказов на изготовление и установку мебельной продукции, при этом, используя бланки договоров *** где указанное *** является Продавцом в лице ее (Тарасовой *** как *** а также изготовленную ею ранее печать ***

Примерно *** года, в дневное время, более точное время не установлено, к Тарасовой *** обратилась *** с заказом на изготовление шкафов и гардероба. В этот момент у Тарасовой *** возник преступный умысел на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Во исполнение своего преступного умысла, действуя с целью преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Тарасова *** представляясь директором по производству, сообщила о возможности изготовления и установки шкафов и гардероба, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего *** года примерно в *** минут, находясь в доме *** по адресу: *** с целью создания видимости исполнения своих намерений по изготовлению и доставке мебели, произвела замеры и совместно с *** составила дизайн-проект шкафов и гардеробных. Затем, находясь в помещении цеха *** во исполнении задуманного, *** года примерно в ***, завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, действуя умышленно, путем обмана, предоставила *** года на изготовление мебельных изделий, составленный от ее имени под вымышленной должностью директора по производству *** и *** в котором были указаны детали заказа и условия договора, в том числе сумма заказа, сроки изготовления - 60 дней, стоимость предоплаты, и который был подписан обеими сторонами. На договоре Тарасова *** поставила оттиск ранее изготовленной ею печати *** Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения денежных средств *** Тарасова *** сообщила потерпевшей о необходимости внесения предоплаты в размере *** рублей, при этом, в нарушении условий договора, указав для перевода денежных средств реквизиты банковских счетов *** не осведомленного о преступных намерениях Тарасовой ***

*** будучи уверенной в том, что Тарасова *** выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению и шкафов и гардеробных, введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, *** года в *** минут с банковского счета *** номер ***, открытого на имя *** по адресу: *** и выпущенной к нему банковской карты ***, перевела на счет ***, открытый на имя *** по адресу: *** и выпущенной к нему банковской карты *** денежные средства в размере *** рублей.

В целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств *** Тарасова *** не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, продолжая вводить *** в заблуждение относительно своих преступных намерений, в период времени с *** по *** года, сообщала ей не соответствующую действительности информацию о готовности шкафов и гардеробов, но взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства, полученные от *** похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Тарасова *** путем злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие *** денежные средства в общей сумме *** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.

Она же (Тарасова ***) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так, Тарасова *** с *** года по настоящее время являясь арендатором на основании договора аренды *** помещения цеха, расположенного в *** где осуществляя свою трудовую деятельность от имени *** не являясь сотрудником указанного Общества, оказывала дизайнерские услуги и услуги по оформлению заказов на изготовление и установку мебельной продукции, при этом, используя бланки договоров *** где указанное Общество указано продавцом в лице ее (Тарасовой ***) как директора по производству, а также изготовленную ею ранее печать ***

Примерно в *** года к Тарасовой *** обратилась ранее незнакомая ей *** с заказом на изготовление кухни и гардеробной. В этот момент у Тарасовой *** возник преступный умысел на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Действуя с целью преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Тарасова *** представляясь директором по производству, сообщила о возможности изготовления и установки шкафов и гардероба, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего Тарасова *** во исполнение задуманного, *** года примерно в *** минут, находясь в квартире *** по адресу: *** с целью создания видимости исполнения своих намерений по изготовлению и доставке мебели, произвела замеры кухни по ранее изготовленному дизайн-проекту, после чего, в указанное время, находясь в квартире Мироненко Е.С., во исполнение задуманного, завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, действуя умышленно, путем обмана, предоставила *** договор *** года на изготовление мебельных изделий, составленный от ее имени под вымышленной должностью директора по производству *** в котором были указаны детали заказа и условия договора, в том числе сумма заказа, сроки изготовления - 60 дней, стоимость предоплаты, и который был подписан обеими сторонами. На договоре, Тарасова *** проставила оттиски ранее изготовленной ею печати ***

После чего, Тарасова *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения денежных средств *** сообщила ей о необходимости внесения предоплаты в размере *** рублей, при этом, в нарушении условий договора, указав для перевода денежных средств реквизиты банковских счетов *** не осведомленного о преступных намерениях Тарасовой ***

*** будучи уверенной в том, что Тарасова *** выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению мебели, введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, *** года в *** минут с банковского счета ***, открытого на имя *** по адресу: *** выпущенной к нему банковской карты ***, перевела на счет *** открытый на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** денежные средства в *** с банковского счета *** открытого на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** перевели на счет *** открытый на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** денежные средства в размере ***

В *** года, более точное время не установлено, *** обратилась к Тарасовой *** с заказом на изготовление гардеробной. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя с целью преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Тарасова *** представляясь директором по производству *** сообщила о возможности изготовления и установки шкафов и гардероба, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Во исполнение задуманного, *** примерно в *** часов, находясь в квартире *** по адресу: г. *** с целью создания видимости исполнения своих намерений по изготовлению и доставке мебели, произвела замеры гардеробной по ранее изготовленному дизайн-проекту, после чего в указанное время находясь в квартире *** во исполнение задуманного, завуалировав свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, действуя умышленно, путем обмана, предоставила *** договор *** года на изготовление мебельных изделий, составленный от ее имени под вымышленной должностью директора по производству *** в котором были указаны детали заказа и условия договора, в том числе сумма заказа, сроки изготовления - 60 дней, стоимость предоплаты, и который был подписан обеими сторонами. На договоре Тарасова *** проставила оттиски ранее изготовленной ею печати *** После чего, Тарасова *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения денежных средств *** не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, продолжая вводить в заблуждение *** относительно своих намерений, сообщила о необходимости внесения предоплаты согласно ранее составленного договора в размере *** рублей, при этом, в нарушение условий договора, указав для перевода денежных средств реквизиты банковских счетов *** не осведомленного о преступных намерениях Тарасовой ***

*** будучи уверенной в том, что Тарасова *** выполнит взятые на себя обязательства по изготовлению гардеробной, введенная в заблуждение относительно ее истинных намерений, *** с банковского счета *** открытого на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** перевела на счет ***, открытый на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** денежные средства в размере *** с банковского счета *** открытого на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** перевела на счет *** открытый на имя *** и выпущенной к нему банковской карты *** денежные средства в размере ***

В целях продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств *** Тарасова *** не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, продолжая вводить *** в заблуждение относительно своих преступных намерений, в период времени с *** по *** года, сообщала последней не соответствующую действительности информацию о готовности кухни и гардеробной, однако взятые на себя обязательства не выполнила, вышеуказанные денежные средства, полученные от *** похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Тарасова *** путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие *** денежные средства в общей сумме *** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.

Подсудимая Тарасова *** в судебном заседании признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что *** года к ней обратилась *** желая изготовить мебель для своего дома. Она съездила на замеры в ее дом в коттеджном поселке ***, изготовила дизайн-проект шкафов, гардеробной, двери. В помещении цеха на *** она продемонстрировала *** возможности производства, после чего они подписали договор, который она (Тарасова *) изготовила, указав себя как представителя *** Данная организация принадлежала ее знаковому *** и он на условиях взаимовыгодного сотрудничества, разрешал ей использовать имя компании для заключеняи договоров, а также предоставил эскиз печати *** по которому она изготовила дубликат. После подписания договора *** передала ей предоплату в размере * рублей. На эти деньги были закуплены материалы. Дверь была изготовлена и поставлена в срок, но обнаружились недостатки наличников, которые были отправлены на доработку. После, нанятые ею рабочие испортили материалы, закупленные для изготовления мебели по заказу *** а на закупку новых материалов денег не было. Она пыталась урегулировать этот вопрос с *** но *** года *** отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть деньги. Возможности вернуть всю сумму у нее не было, она вернула часть, однако в последующем *** в судебном порядке взыскала всю сумму с *** От исполнения данного обязательства она (Тарасова *) не отказывается. Также в *** года к ней обратилась семья ***, которые просили изготовить им кухню и гардеробную по индивидуальному проекту. Она произвела замеры у них на квартире, они заключили договор, и *** внесла предоплату в размере *** рублей. Но изготовить мебель в срок не получилось из-за кризисного положения в стране и рыночных проблем на фоне пандемии. Она предлагала *** варианты урегулирования конфликта, но в итоге *** также отказалась от продолжения сотрудничества. При возможности она вернула *** * рублей, от возвращения оставшейся суммы также не отказывается.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции участников процесса, приходит к выводу о том, что виновность Тарасовой * в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду преступления в отношении ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПКУ РФ показаниями потерпевшей *** согласно которым на основании нотариальной доверенности от *** года она представляет интересы *** которая в начале *** года обратилась по рекомендации продавца на строительном рынке к Тарасовой * с желанием изготовить мебель для своего дома. *** года в дневное время они договорились о встрече, и *** года Тарасова * приехала, осмотрела дом, сделала замеры для изготовления мебели и пригласила в свой офис по адресу *** для составления договора. *** года *** приехала в офис к Тарасовой *** они обговорили детали заказа, составили договор * с фирмой * Тарасова *** представилась директором производства фирмы *** Общая сумма заказа составила *** рублей, срок изготовления мебели составил * дней. Тарасова ** попросила перевести в качестве предоплаты *** от общей суммы заказа на банковскую карту и предоставила номер счета. *** перевела денежные средства в сумме *** рублей со своей банковской карты *** на номер счета, указанный ей Тарасовой ***. Тарасова *** подтвердила получение денежных средств и выдала квитанцию *** В установленный срок мебель изготовлена не была, *** стала связываться с Тарасовой *** но та пояснила, что мебель будет изготовлена только в *** года. В *** года *** снова позвонила Тарасовой * и та сообщила, что мебель все еще не готова. В дальнейшем ***. неоднократно связывалась с Тарасовой * но та заказ на изготовление мебели так и не выполнила, вернула лишь часть суммы - *** рублей. Желая расторгнуть договор, *** года она направила в адрес *** уведомление об отказе от исполнения договора с досудебной претензией, и никакого ответа от *** не получила. Поскольку Тарасова * деньги также не вернула, она решила обратиться в полицию. Причиненный ущерб на сумму *** рублей оценивает как крупный. ( т. 1 л.д.176-179)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** - генерального директора *** согласно которым с *** года *** деятельности не ведет. В конце *** года к ней обратился ее знакомый *** просил использовать фирму *** для осуществления своей деятельности. Она ему не отказала, так как доверяла, и разрешила пользоваться именем ее фирмы, по доверенности передала ему оттиск печати, и уполномочила на заключение договоров исключительно от имени *** Тарасова *** ей не знакома, *** про нее не рассказывал. О том, что был изготовлен дубликат оттиска печати *** она также не знала и разрешения на это не давала. *** пользовался печатью *** около года, после чего вернул, также и все необходимые документы. В штате *** директора по производству Тарасовой * никогда не было, Тарасову * она не знает и никогда с ней не была знакома, договора от имени *** в лице Тарасовой * она никогда не видела, не заключала их и ничего про них не знает. Денежные средства по данному договору ни на счет Общества, ни ей лично не перечислялись. (т. 1 л.д.189-190 )

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым он является учредителем и генеральным директором *** В * году в *** были официально трудоустроены два человека - он *** и *** в должности рекламного директора. Иных сотрудников в фирме трудоустроено не было. Тарасову *** он знает длительное время как предпринимателя и дизайнера мебели. К Тарасовой *** он обратился за помощью в проектировании выставочных стендов, они работали на бартерной основе: Тарасова *** предоставляла ему услуги по дизайну и проектированию выставочных стендов, а он ей взамен предоставлял возможность работать и заключать договоры с клиентами от имени его фирмы. Для удобства работы с его разрешения Тарасова *** по оттиску изготовила дубликат печати *** и пользовалась им при заключении договоров исключительно с юридическими лицами; с физическими лицами он не разрешал заключать договоры и Тарасова *** об этом знала. Он доверял Тарасовой ***и не предполагал, что она может обмануть людей. На расчетный счет *** перечислений денежных средств от Тарасовой ***либо ее клиентов никогда не поступало, по договоренности расчеты клиентами Тарасова ***вела сама лично. Договоры, заключенные Тарасовой ***от лица *** *** и *** он ранее не видел, никаких поручений Тарасовой ***на заключение указанных договоров не давал. На указанных договорах проставлены оттиски дубликата печати ***, которую изготовила Тарасова ***В конце *** года *** был ограничен доступ к участию в выставках и, чтобы избежать финансовых потерь, он обратился к знакомой *** которая разрешила ему использовать ее фирму *** для участия в выставках и продолжения деятельности. *** передала ему оттиск печати ***, и он предупредил Тарасову *** что какое-то время она будет работать от имени ***, для чего предоставил ей посредством электронной почты оттиск печати для изготовления дубликата. *** про Тарасову ***и дубликат печати он не сообщал. Через полгода он восстановил деятельность *** и вернул ***печать и все необходимые документы. О дубликате печати ***, которая осталась у Тарасовой *** он забыл. В конце *- начале * года, он перестал общаться с Тарасовой ***заметил, что дела у нее идут неважно, сроки исполнения по договорам нарушаются, несколько раз как генеральный директор он получал претензии, в связи с чем решил забрать у Тарасовой ***дубликат печати своей фирмы. Дубликат печати Тарасова ***ему сразу вернула, и он его уничтожил. В начале *** года от сотрудников полиции ему стало известно, что Тарасова ***заключила договоры об оказании услуг от имени *** и *** на изготовление мебельной продукции, взяла предоплату и не исполнила условия договора, тем самым обманула заказчиков. Он лично к заключению и исполнению договоров, оформленных от имени Тарасовой ***никакого отношения не имеет. (т.1 л.д. 193-196)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** согласно которым в * году он познакомился с Тарасовой ***с *** года до * года они сожительствовали. Во время их совместного проживания Тарасова ***с его разрешения пользовалась принадлежащими ему банковской картой *** и банковской картой *** О том, что на карту поступают деньги, он знал так как получал смс-уведомления, и Тарасова ***его предупреждала. Он этими деньгами не пользовался и не распоряжался, так как знал, что деньги предназначены для выполнения заказов, которые принимает Тарасова ***Он разрешил Тарасовой ***пользоваться его банковскими картами, так как у нее были долги по кредитам, и с ее счетов деньги списывались в счет погашения. Совместной предпринимательской деятельности с Тарасовой ***он никогда не вел, помогал ей в изготовлении мебели по заказам. Заказчик *** ему знакома, от нее поступил заказ на изготовление мебели на крупную сумму, за который она внесла предоплату *** рублей. На всю уплаченную ею сумму был закуплен материал для выполнения ее заказа, но сроки исполнения задержались, и *** наотрез отказалась от дальнейшего сотрудничества, стала настаивать, чтобы ей вернули деньги. Тарасова ***смогла вернуть ей *** рублей, а в *** года *** было вынесено решение по иску 8** к нему лично о взыскании *** рублей. О других заказах, поступавших Тарасовой ***ему не известно.

- обращением *** от *** года, согласно которому она просит провести проверку и принять меры к Тарасовой ***которая мошенническим образом завладела принадлежащими *** денежными средствами в сумме *** рублей, зарегистрированное в *** ( т.1 л.д.7 )

- протоколом явки с повинной Тарасовой ***от *** года, согласно которому она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно *** года под предлогом изготовления мебели завладела принадлежащими *** денежными средствами в сумме *** рублей, ***(т.1 л.д.44)

- рапортом *** года, согласно которому от Тарасовой *** поступила явка с повинной о совершенном преступлении. В ходе проверки сообщений о преступлении установлена причастность Тарасовой ***к совершению мошенничества в отношении *** (т. 1 л.д.40 )

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрены ответ на запрос из *** на котором имеются сведения об открытых счетах Тарасовой ***а также транзакции по счету *** № ***, *** году по адресу: ***

***

Осмотрен ответ из *** и установлены сведения по банковской карте:

- оформленной на имя ***, а именно: *** на основании договора выпущена расчетная карта номер *** и открыт текущий счет номер ***

- оформленной на имя ***, а именно: *** года на основании договора выпущена расчетная карта номер *** и открыт текущий счет номер ***.

Местом открытия счета *** отсутствует в связи с дистанционным обслуживанием клиентов. ***

Согласно выписки по банковской карте, установлено, что *** совершен внутренний перевод денежных средств в сумме *** рублей, с банковой карты ***

Осмотрены предоставленные свидетелем *** документы, в том числе

информация о банковской карте *** согласно которой банковская карта номер ***, номер счета ***, место открытия счета: ***

Осмотрены предоставленные обвиняемой Тарасовой ***документы, а именно:

чеки по операции ***

скриншоты электронной почты ***

Осмотрены предоставленные свидетелем *** документы, а именно:

свидетельство о постановке на учет ***

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ***;

приказ *** возложены обязанности генерального директора ***;

решение *** о создании *** от *** года;

список участников ***, согласно которого является физическое лицо ***

устав *** от *** года;

Осмотрены предоставленные потерпевшей ***документы:

копия договора *** на изготовление и поставку мебельной продукции *** На договоре имеется подписи сторон и оттиск круглой печати ***;

копия квитанции к приходному ордеру *** На квитанции размещена подпись ***Тарасовой, которая подтвердила в ходе допроса и оттиск круглой печати ***.

чек по операции ***

скриншот из приложения ***

По эпизоду преступления в отношении ***

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** согласно которым *** года она познакомилась с Тарасовой ***которая представилась специалистом в области дизайна и изготовления мебели. Они стали общаться через мессенджер *** Тарасова ***показали фотографии как образцы своих работ, также оценила стоимость работ по предложенному ей *** дизайн-проекту. *** года Тарасова ***приехала к ним в квартиру, провела замеры для изготовления кухни, они договорились о стоимости в размере *** рублей, подписали договор, согласно которому предоплата составила ***. Тарасова ***предложила перевести деньги на счет ее мужа *** и сообщила реквизиты. Они перечислили *** рублей в качестве предоплаты по договору, и Тарасова ***выдала им квитанцию. Срок исполнения по договору составлял * дней. До истечения указанного срока *** года они снова встретились и обсудили дизайн-проект гардеробной, которую оценили в *** рублей. Аналогичным образом они подписали договор, перевели денежные средства на ту же карту, указанную Тарасовой ***на имя *** Тарасова ***выдала им квитанцию о внесении предоплаты в размере *** рублей. Срок по договору также был оговорен в * дней, однако по истечении всех сроков Тарасова ***мебель не изготовила и не поставила, свои обязательства по договорам ни в какой части не исполнила, стала уклоняться от общения, ссылаясь на личные проблемы. Потеряв доверие в Тарасовой ***она *** в *** года обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на тот момент она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела дохода, при этом ее супруг выплачивал ипотечный кредит. После обращения от Тарасовой ***поступило *** рублей денежным переводом, в счет возмещения причиненного ущерба. Таким образом, требования гражданского иска поддерживает на сумму *** рублей.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** согласно которым в *** года по рекомендации они обратились к Тарасовой ***по вопросу изготовления мебели на заказ. Тарасова ***приняла заказ, выехала к ним на квартиру и произвела замеры. Они согласовали условия договора, срок и сумму. Тарасова ***говорила уверенно, оперировала ценами и материалами, и создавала впечатление знающего человека, профессионала. Они подписали договор, и перевели сумму предоплаты в размере *** рублей на счет, указанный Тарасовой ***принадлежащий *** При этом Тарасова ***пояснила, что на ее счет деньги переводить не следует, так как у нее есть долги по кредитам. Спустя некоторое время также с Тарасовой ***они заключили договор на изготовление мебели для гардеробной, и внесли по нему предоплату в размере *** рублей. Далее Тарасова ***по телефону сообщала, что мебель вот-вот будет готова, согласовывала дату поставки, но в результате ничего изготовлено и доставлено не было, ни один договор не был исполнен. Тарасова ***стала ссылаться на какие-то личные проблемы, давила на жалость, манипулировала своей беременностью. Когда все сроки по договорам истекли, и стало понятно, что Тарасова ***обязательства по договорам не исполнит, они решили обратиться в полицию. Они отправили в адрес Тарасовой ***претензии, в результате в *** года Тарасова ***возвратила им *** рублей. Причиненный ущерб для семьи считает значительным, так как на тот момент он был единственным кормильцем в семье, при этом выплачивал ипотечные обязательства.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года ее сын *** попросил ее перевести денежные средства в размере *** рублей в качестве предоплаты за изготовление и установку мебели в его квартире, что она и сделала, осуществив со своей банковской карты *** денежный перевод на банковскую карту *** оформленную на имя ***. (т.1 л.д.227-228 )

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги дизайна. В *** года к ней обратилась семья ***, для которых она разработала проект отделки квартиры. По запросу *** она посоветовала обратиться к Тарасовой ***по вопросу изготовления кухонной мебели за заказ. Впоследствии семья *** обратились к ней с жалобой, пояснив, что Тарасова ***взяла предоплату за выполнение заказа, но работу не выполнила. Она неоднократно звонила Тарасовой ***спрашивала, когда будет готова мебель, но Тарасова ***только обещала выполнить заказ в ближайшее время. (т. 1 л.д. 237-238)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым он является учредителем и генеральным директором ***. В *** году в *** были официально трудоустроены два человека - он *** и *** в должности рекламного директора. Иных сотрудников в фирме трудоустроено не было. Тарасову ***он знает длительное время как предпринимателя и дизайнера мебели. К Тарасовой ***он обратился за помощью в проектировании выставочных стендов, они работали на бартерной основе: Тарасова ***предоставляла ему услуги по дизайну и проектированию выставочных стендов, а он ей взамен предоставлял возможность работать и заключать договоры с клиентами от имени его фирмы. Для удобства работы с его разрешения Тарасова ***по оттиску изготовила дубликат печати *** и пользовалась им при заключении договоров исключительно с юридическими лицами; с физическими лицами он не разрешал заключать договоры и Тарасова ***об этом знала. Он доверял Тарасовой ***и не предполагал, что она может обмануть людей. На расчетный счет *** перечислений денежных средств от Тарасовой ***либо ее клиентов никогда не поступало, по договоренности расчеты клиентами Тарасова ***вела сама лично. Договоры, заключенные Тарасовой ***от лица *** *** он ранее не видел, никаких поручений Тарасовой ***на заключение указанных договоров не давал. На указанных договорах проставлены оттиски дубликата печати ***, которую изготовила Тарасова ***В конце *** года *** был ограничен доступ к участию в выставках и, чтобы избежать финансовых потерь, он обратился к знакомой *** которая разрешила ему использовать ее фирму *** для участия в выставках и продолжения деятельности. *** передала ему оттиск печати ***, и он предупредил Тарасову ***что какое-то время она будет работать от имени ***, для чего предоставил ей посредством электронной почты оттиск печати для изготовления дубликата. *** про Тарасову ***и дубликат печати он не сообщал. Через полгода он восстановил деятельность *** и вернул *** печать и все необходимые документы. О дубликате печати ***, которая осталась у Тарасовой ***он забыл. В конце *** года, он перестал общаться с Тарасовой ***заметил, что дела у нее идут неважно, сроки исполнения по договорам нарушаются, несколько раз как генеральный директор он получал претензии, в связи с чем решил забрать у Тарасовой ***дубликат печати своей фирмы. Дубликат печати Тарасова ***ему сразу вернула, и он его уничтожил. В начале апреля 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Тарасова ***заключила договоры об оказании услуг от имени *** и *** на изготовление мебельной продукции, взяла предоплату и не исполнила условия договора, тем самым обманула заказчиков. Он лично к заключению и исполнению договоров, оформленных от имени Тарасовой ***никакого отношения не имеет. (т.1 л.д. 193-196)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** согласно которым в *** году он познакомился с Тарасовой ***с *** года до * года они сожительствовали. Во время их совместного проживания Тарасова ***с его разрешения пользовалась принадлежащими ему банковской картой *** и банковской картой *** О том, что на карту поступают деньги, он знал так как получал смс-уведомления, и Тарасова ***его предупреждала. Он этими деньгами не пользовался и не распоряжался, так как знал, что деньги предназначены для выполнения заказов, которые принимает Тарасова ***Он разрешил Тарасовой ***пользоваться его банковскими картами, так как у нее были долги по кредитам, и с ее счетов деньги списывались в счет погашения. Совместной предпринимательской деятельности с Тарасовой ***он никогда не вел, помогал ей в изготовлении мебели по заказам. Заказчик *** ему знакома, от нее поступил заказ на изготовление мебели на крупную сумму, за который она внесла предоплату *** рублей. На всю уплаченную ею сумму был закуплен материал для выполнения ее заказа, но сроки исполнения задержались, и *** наотрез отказалась от дальнейшего сотрудничества, стала настаивать, чтобы ей вернули деньги. Тарасова ***смогла вернуть ей *** рублей, а в *** года *** было вынесено решение по иску *** к нему лично о взыскании *** рублей. О других заказах, поступавших Тарасовой ***ему не известно.

- заявлением *** от *** года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Тарасову ***которая мошенническим способом завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме *** рублей, зарегистрированное в *** ( т.1 л.д.94 )

- рапортом *** года, согласно которому в ходе проверки сообщений о преступлении установлена причастность Тарасовой ***к совершению мошенничества в отношении *** (т. 1 л.д.145 )

- протоколом выемки *** (т.1 л.д. 213-215)

- протоколом осмотра предметов ***

Осмотрен ответ из *** на 2-х листах установлены сведения о банковской карте:

***

Местом открытия счета *** отсутствует в связи с дистанционным обслуживанием клиентов. ****

Согласно выписки по банковской карте, установлено, ***

Осмотрены предоставленные свидетелем 8** документы:

информация о банковской карте ***

информация о банковской карте ***

чек об операции ***

выписка ***

чек по операции ***

индивидуальная выписка ***

чек по операции ***

индивидуальная выписка ***

Осмотрены предоставленные свидетелем *** документы:

информация о банковской карте ***

история операций по дебетовой карте ***

Осмотрены предоставленные свидетелем *** документы:

информация о банковской карте ***

индивидуальная выписка ***

чек по операции ***

скришоты с экрана мобильного телефона ***

фотографии дизайнерского проекта.

Осмотрены предоставленные обвиняемой Тарасовой ***документы:

чеки по операции ***

скриншоты ***

Осмотрены предоставленные свидетелем *** документы:

свидетельство о постановке на учет ***

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ***;

приказ ***

решение *** о создании ***

список участников ***, согласно которого является физическое лицо ***

устав ***

Осмотрены предоставленные потерпевшей *** документы:

копия договора ***

копия квитанции к приходному ордеру ***

чек по операции ***

скриншот из приложения ***

Осмотрены изъятые в ходе выемки *** года у *** документы:

договор ***

квитанции к приходному ордеру ***

договор ***

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевших *** поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, приведенные показания свидетелей и потерпевших подтверждаются перечисленными в приговоре письменными доказательствами.

Суд находит в полной мере подтвержденным факт того, что Тарасова ***при обстоятельствах, приведенных в приговоре, дважды совершила мошенничество, то есть хищение имущества *** путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Очевидно, в действиях Тарасовой ***имеются признаки злоупотребления доверием и введения потерпевших в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей подсудимой, а именно: Тарасова ***представляясь сотрудником юридического лица, в действительности таковым не являясь, в целях введения *** и *** в заблуждение, произвела осмотр поля работ, произвела замеры, составила дизайн-проект, изготовила и представила потерпевшим договоры на оказание услуг, а также квитанции о принятии денежных средств, в которых указала ложную информацию о получателе денежных средств и исполнителе работ, по телефону сообщала об успешном ведении работ.

Потерпевшие *** перечисляли денежные средства на банковский счет, указанный им Тарасовой ***будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей подсудимой, на конкретно указанные цели – изготовление мебели по индивидуальным проектам, рассчитывая получить конкретный результат, который в конечном счете достигнут не был.

При этом, Тарасова ***указав исполнителем юридическое лицо, отвела от себя претензии заказчиков, тем самым очевидно, что она не была намерена исполнять взятые на себя обязательства либо возвращать деньги.

Доказательства, собранные по уголовному делу, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.

Размер причиненного ущерба как крупный по каждому эпизоду преступлений отвечает требованиям, предъявляемым примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Тарасовой ***дважды по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она дважды совершила мошенничество, то есть хищение имущества потерпевших путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы *** года, Тарасова ***хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ей деяний, не страдала, и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Тарасова ***может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасова ***не нуждается. (т.1 л.д.246-247)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимой, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимую Тарасову ***вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности Тарасовой ***ее семейное положение, состояние здоровья и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Тарасова ***вину в совершении преступлений полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном, на стадии следствия изначально давала признательные показания, обратилась с заявлением о явке с повинной, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, частично возместила причиненный потерпевшей *** ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает как мать-одиночка, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери-пенсионеру, страдающей заболеваниями в силу возраста. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании ст. 56 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тарасовой ***наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, исходя из материального положения подсудимой и наличия у нее иждивенцев, и полагая такое наказание справедливым и достаточным для целей персонального исправления подсудимой.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначенного наказания, а также принимая во внимание данные и личности подсудимой и ее материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности и способ совершения каждого из преступлений.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие подсудимой Тарасовой ***наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на ее личности, в связи с чем, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Тарасовой ***возможно без изоляции от общества, назначая ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, исходя из семейного положения, возраста и трудоспособности подсудимой.

Применение отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст.82 УК РФ суд находит нецелесообразным, принимая во внимание возраст ребенка и совокупность смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Потерпевшей *** заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму *** рублей.

Потерпевшей *** заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму *** рублей. При этом в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, *** поддержала исковые требования на сумму *** рублей, пояснив, что *** рублей были ей возвращены.

Подсудимая Тарасова ***ее защитник *** в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично: исковые требования *** в размере *** рублей признали полностью, исковые требования *** просили оставить без удовлетворения, поскольку *** эти исковые требования были удовлетворены в порядке гражданского производства.

Прокурор просила удовлетворить гражданский иск *** в части, поддержанной гражданским истцом – *** рублей. Гражданский иск *** просила оставить без рассмотрения, поскольку судом получены сведения, что сумма в размере *** рублей взыскана с ***

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного *** в судебном заседании подтвержден изученными и принятыми судом доказательствами, признан гражданским ответчиком. Кроме того, в судебном заседании гражданский истец *** признала частичное возмещение имущественного ущерба на сумму *** рублей, и поддержала требование о взыскании с Тарасовой ***ущерба в размере *** рублей.

Таким образом, требование о взыскании с подсудимой Тарасовой ***в пользу потерпевшей *** материального ущерба в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимания *** года, которым удовлетворены исковые требования *** о взыскании неосновательного обогащения на сумму *** рублей, исковое заявление *** следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасову *** признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тарасовой ***наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которых обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства:

***

Гражданский иск потерпевшей *** удовлетворить. Взыскать с Тарасовой *** в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ***рублей.

Гражданский иск потерпевшей *** – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд г.Москвы – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева