Решение

Дело № 2-1777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Зуброву Ю... М... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми заявлением к Зуброву Ю.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.08.2019 года между АО «Альфа-Банк» и Зубровым Ю.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PAYCD866361908241301. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 13.01.2021 по 13.04.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 168 362,96 рублей, а именно: просроченный основной долг 149 893,32рублей; начисленные проценты 16 931,95 рубля; штрафы и неустойка 1 537,69рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № PAYCD866361908241301 от 24.08.2019 г.: просроченный основной долг 149 893,32рублей; начисленные проценты 16 931,95 рубля; штрафы и неустойка 1 537,69рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 567,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубров Ю.М., в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в ГК РФ.

Судом установлено, что 24.08.2019 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст.432,435,438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № PAYCD866361908241301. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 30,99% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской движений денежных средств по счету.

За период с 13.01.2021 по 13.04.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга, процентов и штрафным санкциям, предусмотренным условиями кредитного договора, всего в размере 168 362,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 149 893,32рублей; начисленные проценты 16 931,95 рубля; штрафы и неустойка 1 537,69рублей.

Проверив представленные истцом расчет задолженности и выписки по счету, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 168 362,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг 149 893,32рублей; начисленные проценты 16 931,95 рубля; штрафы и неустойка 1 537,69рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Зуброва Ю.М. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет взыскания задолженности по кредитному договору сумма в размере 168 362,96 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 567,26рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 567,26рублей.

Доводы ответчика о том, что у АО «Альфа-Банк» отсутствует лицензия на выдачу кредитов физическим лицам по ОКВЭД, какого-либо правового значения не имеют, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 35), генеральная лицензия на осуществление банковских операций №1326(л.д. 38).

Суд не может согласиться с тем, что банк в данной сделке является неправоспособным лицом и прав по кредитному договору не имеет, поскольку это опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,432,435,438,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Зуброву Ю... М... о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Зуброва фио в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № PAYCD866361908241301 от 24.08.2019 года в размере 168 362,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567,26рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.