Заочное решение

№2-1839/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-004219-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

08 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Градовой НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Градовой Н.П. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 24.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №3979894747, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 600000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 657536 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9775 руб. 37 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Градова Н.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №3979894747 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 600000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Градова Н.П. предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено по делу, подтверждается выпиской по счету, заявлениями заемщика, расчетом процентов, индивидуальными условиями, платежными документами (л.д. 7,8,9,10).

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Градовой Н.П. (л.д. 5-6), согласно которому размер задолженности по состоянию на 15.04.2022 года составляет 657536 руб. 63 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 592500 руб., комиссия за ведение счета в размере 596 руб., просроченные проценты в размере 58566 руб. 77 коп.., проценты на просроченную ссуду в размере 652 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 685 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2175 руб. 26 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.13), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Градовой Н.П. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 657536 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9775 руб. 37 коп. (л.д.15). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Градовой НП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Градовой НП в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 657536 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9775 руб. 37 коп., а всего 667312 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.