Решение

УИД 77RS0008-02-2021-007604-91

Дело № 2-1779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Басалаева АГ к Пасюку АО о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басалаев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пасюку А.О. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15.05.2019 сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок по 15.05.2020, со ставкой 36 процентов годовых, и в сумме 500 000 рублей на срок по 15.05.2020, со ставкой процентов в размере 24% годовых, общая сумма займа составила 2 000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка. Обязательства по возврату денежных средств Пасюком А.О. не исполняются, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пасюка Антона Олеговича в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 3 170 054,37 рублей, всего 5 170 054,37 рулей; расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04.05.2022 отменено заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу №2-87/2022, которым исковые требования истца были удовлетворены.

Истец Басалаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Романова А.В., который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пасюк А.О. извещался надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия не представил, в заявлении об отменен заочного решения указал, на несогласие с заявленным к взысканию размером штрафных санкций по договору.

ГБУ МФЦ г.Москвы, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причина неявки суду неизвестно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2019 сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на срок по 15.05.2020, со ставкой 36 процентов годовых, и в сумме 500 000 рублей на срок по 15.05.2020, со ставкой процентов в размере 24% годовых, общая сумма займа составила 2 000 000 рублей (л.д.9-10).

Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком 15.05.2019 (л.д.13). Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась, оригинал представлен в материалы дела

Ответчик Пасюк А.О. взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в общей сумме 2 000 000 рублей не исполнил, возражений в судебное заседание не представил.

Представленная расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности (л.д.14-16), ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом не исполнял обязательства по указанному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом истца, в части определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленном размере, поскольку он соответствует договору, а также условиям ст. 395 ГК РФ.

Так проценты в размере 36% на сумму 1 500 000 рублей за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 составляют 1 217 589,04 рублей (1 500 000 * 824/365(366)*36%).

Проценты в размере 24% на сумму 500 000 рублей за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 составляют 270 575,34 рублей (500 000 * 824/365(366)*24%).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 Договора, при несвоевременном погашении суммы займа, или уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от размера платежа за каждый день просрочки (л.д. 9).

Из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно имеющемуся расчету иска, неустойка, которую просит взыскать истец с ответчика за период с 15.06.2019 по 15.09.2021 из расчета 0,2% от ежемесячного платежа, составляет 866 140 рублей (55 000 рублей * период просрочки * 0,2%).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, с учетом заявленного ответчиком несогласия с размером штрафных санкций, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке снизив ее до 61 402,94 рублей.

Как следует из п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены : когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика заявленных размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 749,99 рублей (л.д. 16) за период с 15.05.2020 по 13.09.2021 из расчета (2 000 000 * дни * 1/300*ставку рефинансирования), поскольку договором займа сторонами определено условие об уплате заемщиком неустойки в случае нарушений условий оплаты, вместе с тем данная неустойка заявлено истцом, соответственно взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ будет выступать мерой двойной ответственности, что положениями ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 549 567,32 рублей = 2 000 000 + 1 217 589,04 + 270 575,34 + 61 402,94.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Пасюка А.О. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 15 000 рублей (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 34 050,27 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Басалаева АГ к Пасюку АО о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Пасюка АО задолженность по договору займа в размере 3 677 125,07 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 050,27 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.07.2022.