Заочное решение

Дело №2-1805/2022

УИД 69RS0011-01-022-000028-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П... к фио фио, Р... о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец П... через своего представителя обратилось в Каширский городской суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з.... под управлением фио и автомобиля .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Транспортное средство ...застраховано в П... (страхователь фио), истцом выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма Поскольку фио, не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. В процессе рассмотрения дула истцом заявлено ходатайство о привлечении к участия в деле в качестве соответчика собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з.... – ...

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 04.04.2022 Кашинским межрайонным судом адрес гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Представитель истца П... о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики фиоВ, Р... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца С... и ответчиков в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, в районе дома сумма фио. А.В., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з.... при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, нарушил п.1.3 ПДД (л.д. 19)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2021 года, составленного в отношении водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Гражданская ответственность фио застрахована не была.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з.... принадлежит на праве собственности Рагулиной А.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з...., фио

Собственник автомобиля ... фио обратился в П... с заявлением о возмещении убытков путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. (л.д.13).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Владельцу автомобиля ... , ущерб на указанную сумму полностью возмещен. (л.д.65,66).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что виновником ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з.... – фио

Поскольку на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з...., управлял фио, собственником указанного автомобиля является фио, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков солидарно. Так, истец, осуществив выплаты потерпевшему, правомерно обратился к ответчикам с регрессным требованием.

Истцом доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма

Ответчиком не представлены доказательства оплаты страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П... к фио фио, Р... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио, Р... в пользу П... возмещение ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

...

...