Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-004159-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к С... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к Суховерховой А.С., ссылаясь на то, что ... года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18,9 % годовых сроком возврата ... года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник нарушил обязательства установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. С ... г. Истец Банк ВТБ (ПАО) в результате процедуры присоединения стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Суховерховой А.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Суховерхова А.С., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени месте судебного разбирательства извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Суховерховой А.С. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18,9 % годовых сроком по ... года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления, Индивидуальных условий договора, заявления, Графика погашения, Общих условий кредитного договора (л.д. 7-12).

АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ... г. № 02, последний был реорганизован путем выделения адрес Банк» (л.д. 26 обр. – 27).

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ... г. № 03, адрес Банк» реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 27 обр.).

... внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк» и с указаенной даты Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк» по обязательствам по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... года суммарная задолженность составляет сумма (л.д. 18-24).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и определил размер требований истца в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма плановых процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Суховерховой А.С. задолженности по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма плановых процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного ... года между АКБ «Банк Москвы» и Суховерховой А.С.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Суховерховой А.С. условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к С... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... года № 639/1727-0002692, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и С...

Взыскать с С... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.