Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2022-004241-11

Дело №2-1998/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя по доверенности истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к Рязанову ... о признании недействительным п.4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Рязанову ... о признании недействительным п.4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора. В обоснование иска указано, что 07.04.2021 ООО «...» и Рязановым ... был заключен трудовой договор № ТД-000672, по которому Ответчик был принят на должность руководитель проекта. 14.05.2021 между ООО «...», в лице генерального директора фио, и Рязановым А.В. было подписано соглашение о расторжении трудового договора № ТД-000672 от 07.04.2021. В соответствии с п. 2 Соглашения днем увольнения ответчика (днем прекращения трудовых отношений) является последний день работы - 17.05.2021). В п. 4 Соглашения указано, что Ответчик обязуется в связи с расторжением трудового договора по соглашению Сторон дополнительно к расчету при увольнении выплатить Истцу выходное пособие в размере сумма. Обоснования для начисления и выплаты выходного пособия Ответчику в Соглашении не содержится. При этом в соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников ООО «...» от 14.05.2021 полномочия фио, как генерального директора ООО «...», были досрочно прекращены с 17.05.2021. Новым генеральным директором ООО «...» был избран фио. Таким образом, подписание Соглашения с Ответчиком было принято со стороны генерального директора ООО «...» фио в день принятия Общим собранием участников ООО «...» решения о досрочном прекращении его полномочий. При этом период работы Ответчика в ООО «...» является непродолжительным: с 07.04.2021 по 17.05.2021, т.е. 40 дней (включая нерабочие выходные и праздничные дни). Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда Ответчика составляла - должностной оклад сумма в месяц (с НДФЛ). Согласно п. 1.7 Ответчику был установлен испытательный срок-3 месяца. Начисление и выплата выходного пособия в трудовом договоре, заключенном с Ответчиком, не предусмотрено. При этом коллективный договор в ООО «...» не принимался. Таким образом, начисление выходных пособий указанным бывшим работникам не относится ни к одному из случаев (оснований), указанных в ст. 178 ТК РФ. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным пункт 4 Соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора № ТД-000672 от 07.04.2021, заключенного между ООО «...», в лице генерального директора фио, с Рязановым ....

Истец ООО «...» в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указывая, в том числе, на практику рассмотрения аналогичных споров с иными работниками и отмену решения Дорогомиловского районного суда адрес по иску ответчика к истцу о взыскании выходного пособия и принятием по делу решения об отказе в иске. Против заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражал.

Ответчик Рязанов А.В. в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменные возражения, также указал на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо Трудовая инспекция по адрес, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ТД-000672 от 07.04.2021, по условиям которого Рязанов А.В. был принят на должность руководитель проекта, с установлением оклада в размере сумма, что подтверждается текстом трудового договора и приказом о приеме на работу. Ответчик уволен 17.05.2021, о чем составлен Приказ от 17.05.2021 №115, где основанием увольнения значится Соглашение сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Пунктом 4 спорного Соглашения от 14.05.2021 следует, что Общество выплачивает работнику выходное пособие в размере в связи с увольнением в размере сумма.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора не следует, что работнику предусматривается выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Действовавшие в организации ответчика локальные нормативные акты также не содержат обязательных условий о выплате выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных решением Общего собрания участников «...» от 29.06.2020, предусмотрено положение, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон допускается выплата дополнительных компенсаций согласно договоренности между работодателем и работником. Указано, что Соглашение о расторжении трудового договора согласовывается с Заместителем генерального директора по направлению управления персоналом и оформляется в виде отдельного документа. Однако суммы указанных выплат в Правилах не оговорены.

14.05.2021 проведено внеочередное общее собрание участников ООО«...», по итогам которого принято решение досрочно с 17.05.2021 прекратить полномочия генерального директора ООО «...» фио и расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Решение оформлено протоколом №1.

Также 25.05.2021 проведена проверки обоснованности начисления выходных пособий уволенным работникам, из акта которой следует, что 14.05.2021 фио заключил соглашения о расторжении трудовых договоров с 18-тью работниками Общества, по условиям которых общество взяло на себя обязательство выплатить увольняемым работникам, в том числе и истцу выходное пособие в общей сумме сумма.

Комиссией сделан вывод о том, что подписание соглашений о расторжении трудовых договорах с указанными суммами выходных пособий нанесет существенный материальный ущерб Обществу, у которого отсутствуют источники для выплаты указанных выходных пособий, поскольку сумма кредиторской задолженности Общества на дату увольнения работников составляет сумма. Выплата выходных пособий уволенным работникам приведет к ухудшению финансовых показателей Общества.

По итогам проверки комиссией в составе главного бухгалтера, директора департамента правового обеспечения, начальника управления корпоративной безопасности, начальника управления аудита и автоматизации, главного специалиста отдела кадрового администрирования управления по работе с персоналом Общества решено суммы выходного пособия работникам по списку согласно таблице № 1 – не начислять и не выплачивать. Дать правовую оценку действиям бывшего Генерального директора ООО «...» фио по вопросу заключения соглашений о расторжении трудовых договоров с работниками, в части начисления им выходных пособий. Определить степень добросовестности и разумности действий фио в сложившейся ситуации.

Приказом генерального директора ООО «...» фио от 01.06.2021 № 63/4 принято решение не выплачивать уволенным по соглашению сторон сотрудникам, в том числе Рязанову А.В., выходные пособия, указанные в соглашениях о расторжении трудовых договоров, по причине необоснованности установления данных сумм.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что при установлении Рязанову А.В. ничем немотивированной суммы выходного пособия нарушены законные интересы работодателя ООО «...», других работников, в связи с чем общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном случае соблюден не был, спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена, носит произвольный характер.

В связи с изложенным, суд полагает не подлежащим применению пункт 4 Соглашения от 14.05.2021 о расторжении договора, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения за разрешением трудового спора, суд полагает несостоятельным, поскольку исходя из положений ст. 392 ТК РФ такой срок для работодателя не предусмотрен, при этом определенный в указанной статье срок для обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, не истек. Иные доводы возражений ответчика приняты быть не могут, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.10.2022 постановлено: решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года – отменить, принять новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, Рязанова Алексея Васильевича, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «...» о взыскании выходного пособия при увольнении, премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «...» к Рязанову ... о признании недействительным п.4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении договора – удовлетворить.

Признать пункт 4 соглашения от 14.05.2021 о расторжении трудового договора №ТД-000672 от 07.04.2021, заключенного между ООО «...» и Рязановым ... недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.