Заочное решение

Гр.дело № 2-2023/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004225-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Печёрских СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» через представителя по доверенности Понятову О.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Печёрских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00299CL000000064270, в соответствии с условиями которого Печёрских С.Ю. предоставлен кредит в размере 354497 руб. сроком на 24 мес. с процентной ставкой 17,8% годовых. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля МАЗДА/MAZDA 3; VIN: ***; год выпуска: 2012; цвет: белый. 05.07.2019г. заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору. По результатам рассмотрения заявления, заключено дополнительное соглашения к договору, в соответствии с условиями которого Банк провел реструктуризацию задолженности, составлявшую на 05.07.2019г. сумму 314445 руб. 58 коп., процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части сроков и сумм погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 111520 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 105007 руб. 12 коп., просроченные проценты 5209 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг – 1304 руб. 57 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 111520 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9430 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки МАЗДА/MAZDA 3; VIN: ***; год выпуска: 2012; цвет: белый.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Печёрских С.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Соболева Е.М., являющаяся собственником спорного транспортного средства, будучи извещенной, в судебное заседание также не явилась, мнения по иску не выразила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00299CL000000064270, в соответствии с условиями которого Печёрских С.Ю. предоставлен кредит в размере 354497 руб. сроком на 24 мес. с процентной ставкой 17,8% годовых.

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля МАЗДА/MAZDA 3; VIN: ***; год выпуска: 2012; цвет: белый (л.д.27-28).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Печёрских С.Ю., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 20-25), графиком платежей (л.д.26), счетом (л.д.31), расчетом задолженности (л.д.12-14), пояснительной запиской к расчету (л.д.15-16) и выпиской по счету (л.д.9-11) и не оспорено ответчиком.

05.07.2019г. заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору (л.д.38,44). По результатам рассмотрения заявления, заключено дополнительное соглашения к договору, в соответствии с условиями которого Банк провел реструктуризацию задолженности, составлявшую на 05.07.2019г. сумму 314445 руб. 58 коп., процентная ставка по кредиту составила 15% годовых (л.д.39-43).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету по состоянию на 12.04.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 111520 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 105007 руб. 12 коп., просроченные проценты 5209 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг – 1304 руб. 57 коп. (л.д.12-14).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Печёрских С.Ю. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 111520 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство марки МАЗДА/MAZDA 3; VIN: ***; год выпуска: 2012; цвет: белый. Данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, транспортное средство марки МАЗДА/MAZDA 3; VIN: ***; год выпуска: 2012; цвет: белый, с 15.02.2020г. на основании договора купли-продажи ТС находится в собственности Соболевой Е.М., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, и не принадлежит ответчику. Каких либо требований относительно спорного транспортного средства истцом к третьему лицу не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к Печеских С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога на транспортное средство: автомобиль марки МАЗДА/MAZDA 3; VIN: *** не имеется. При этом истец не лишен возможности предъявления указанных требований к собственнику имущества в отдельном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14909 руб. 10 коп. (л.д.8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Печёрских СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Печёрских СЮ (гражданский паспорт ***) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН7705148464) задолженность по договору кредита в сумме 111520 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430 руб. 00 коп., а всего 120950 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.