Решение
Дело № 02-1723/2022 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2022-004119-86
Дело №2-1723/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мамедову ... о взыскании убытков в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к Мамедову ... о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова ... в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
77RS0008-02-2022-004119-86
Дело №2-1723/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мамедову ... о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мамедову Р.Т. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), по адресу: адрес, с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец и водитель фио... и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец и водитель Мамедов .... Виновником ДТП является водитель Мамедов Р.Т. В действиях водителя установлено нарушения п. 13 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии в Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. (Далее правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.09.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора социального страхования, в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом сумма.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма.
Сторона истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на сумму взыскания, указанную в экспертизе.
Третье лицо Ибятулин А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, огласив экспертное заключение, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела21.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), по адресу: адрес, с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец и водитель фио... и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец и водитель Мамедов .... Виновником ДТП является водитель Мамедов Р.Т. В действиях водителя установлено нарушения п. 13 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии в Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. (Далее правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.09.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора социального страхования, в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом сумма.
Ответчиком оспаривалась сумма заявленного к взысканию ущерба, на основании чего просил провести по делу судебную автотехническую экспертизу.
Согласно заключению ООО «НЭО «ТЭМПЛ» №2-1723/2022 от 30 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из средних действующих цен на детали расходные материалы и работы на 21 октября 2020 года по ценам Московского региона, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 21 октября 2020 года, без учета процента износа, составляет сумма.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу в обоснование суммы иска указанное заключение судебной экспертизы, сторона истца выводы не оспаривала.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно заключению эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникших в результате ДТП, произошедшего 21.10.2020 без учета износа составляют сумма
Учитывая положения действующего законодательства, суд полагает обоснованной сумму страхового возмещения в размере сумма, указанной в экспертном заключении, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом сумма.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, соответствующие удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к Мамедову ... о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова ... в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.