Приговор

№ 1-235/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004069-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Ибраимова Е.В.о.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18075 и ордер № 1887 от 20 мая 2022 года,

потерпевшего Савкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибраимова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (Ибраимова Г.Е., паспортные данные, Ибраимова З.Е. кызы, паспортные данные) со средним образованием, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ЖК «..., адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.В.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

У Ибраимова Е.В.о., находившегося на адрес по адресу: г. Москва, адрес, проезд № дата д.5 стр.дата примерно в время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение 7 бурильных колонн марки «...» (...), с целью реализации которого он (Ибраимов Е.В.о.) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство. Во исполнении совместного преступного умысла он (Ибраимов Е.В.о.) и соучастник дата в период с время по время приехали на автомобиле марка автомобиля грз О927ОУ 750, находящимся в собственности Ибраимова Е.В.о. и под управлением последнего, на адрес по адресу: г. Москва, адрес, проезд № дата д.5 стр.5, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа подошли к боксу, расположенному на адрес, после чего Ибраимов Е.В.о. и неустановленное лицо, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Ибраимов Е.В.о. совместно со своим соучастником по очереди откатили 7 бурильных колонн марки «...» (...) стоимостью сумма за 1 бурильную колонну, общей стоимостью сумма к автомобилю марка автомобиля грз О927ОУ 750, после чего погрузили их, которые таким образом похитили. Завершая реализацию совместного преступного умысла, он (Ибраимов Е.В.о.) совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Савкину С.А. материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ибраимов Е.В.о. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в качестве подозреваемого Ибраимов Е.В.о. показал, что дата примерно в время они с Асафом на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗель» грз О 927 ОУ 750 приехали в адрес в поисках мест, где можно найти металлолом. Находясь в адрес они проезжали мимо автосервиса, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, проезд дата, д.2, стр.5, где они увидели, что один из въездов на территорию автосервиса не огорожен воротами и имеется свободный проезд. Они проехали на территорию и осмотрелись. Он увидел, что у бокса лежат трубы с резьбой, он показал Асифу на данные трубы. В этот момент у них появился умысел похитить данные трубы, чтобы в дальнейшем перепродать их в пункт приема металлолома. Они договорились приехать за ними в следующий раз. дата примерно в время он заехал за Асифом к магазину «Перекресток», расположенному в адрес, и они проследовали в адрес. Приехав в адрес, они проследовали к автосервису, расположенному по адресу: г. Москва, адрес, проезд дата, д.2, и он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗель» грз О 927 ОУ 750 у закрытых ворот. После этого они с Асифом вышли из машины и проследовали к незакрытым воротам, через которые и проникли на территорию автосервиса. После этого они подошли к ранее примеченным трубам и по одной по земле стали выкатывать их с территории автосервиса через проем под закрытыми воротами. Всего таким образом они похитили с территории автосервиса 7 труб. Данные трубы они погрузили в грузовой отсек принадлежащего ему автомобиля и проследовали из адрес по направлению к пункту металлоприема. адресу: адрес. Приехав на пункт приема, они проследовали на пункт приема металлолома, расположенного по металлолома, они договорились с приемщиком, о том, что он примет у них данные трубы по весу и перенесли данные трубы из машины на территорию пункта приема. Таким образом, за похищенное имущество они выручили денежные средства на сумму сумма, которые они разделили на равные части. Далее они проследовали домой в адрес и разошлись по домам (л.д.79-82)

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Ибраимова Е.В.о., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Савкина С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности генерального директора наименование организации, производственная площадь данной организации находится по адресу: г. Москва, адрес, проезд дата, д. 2, стр. 5.(ВКЗ), его организация занимается ремонтом и обслуживанием автотранспортных средств) Примерно в дата его знакомый по имени Сергей вернул принадлежащие ему «...» в количестве 7 штук, которые он давал ему в пользование, данные колонны предназначены для бурения скважин. После чего вышеуказанные колонны он на время разместил у себя на производственной площади, а именно по адресу: г. Москва, адрес, проезд дата, д. 2, стр. 5., данная территория огорожена и по периметру установлено видеонаблюдение. дата в время, года он находился на работе по адресу: г. Москва, адрес, проезд дата, д. 2, стр. 5, и визуально наблюдал, что принадлежащие ему колонны находились на территории его организации. дата примерно в обеденное он приехал на работу, заехав на территорию, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему бурильные колонны марки ... в количестве 7 штук, из которых 4 штуки были оборудованы запорным клапаном и 3 шт. простые буровые колоны (трубы). После чего он сразу же направились в офис, при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения, им было установлено, что дата неизвестные ему лица примерно в время подъехали к воротам его организации, далее остановились возле ворот. После чего, согласно просмотра камер видеонаблюдения, двое мужчин, шли по территории его организации и целенаправленно двигались к месту, где лежали «...», после чего ногами скатывали бурильные колонны к выезду, где был припаркован их автомобиль марки «...» кабина синего цвета, тент - синего цвета. Вышеуказанные «...», они перекатывали в время дата. Также хочет пояснить, что вес одной «Бурильной колонны» составляет приблизительно 200 кг. Также в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения им было установлено, что дата на территорию его организации заезжала та же самая газель, из которой выходили двое мужчин и ходили по территории. Вышеуказанные «...», которые он приобретал совместно с буром и дополнительным оборудованием около 10 лет назад за сумма, у представителя организации ... в настоящее время ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, точную сумму назвать не может, т.к. сейчас вышеуказанные «Бурильные колоны» марки ..., на адрес не продаются, возможно, только изготовка. 1 буровую колонну с клапаном, без фрезы в сумма, а всего сумма. Причинённый ему ущерб полностью возмещен Ибраимовым Е.В.о. в размере сумма. В дата по дата он приобретал буровые колонным марки «Halliburton» (...). Данные колонны предназначались для создания давления рабочего раствора. Покупал он данные колонны у своего знакомого по имени Сергей, контактные данные у него не сохранились. Колонны покупались в Тульской и адрес. Данные колонны были приобретены в течении дата не одномоментно. Часть колонн присылали из головного офиса «Halliburton» (...), находящегося в США, штате Техас. Документов на предметы в полном сборе у него не сохранились, так как с момента покупки прошло более 11 лет. В общей сложности он приобрел 7 буровых колонн. Приобрел их он лично, для своего использования, не от лица наименование организации Данные колонны состояли из высокопрочной нержавейки и вольфрама. В настоящее время он оцениваю 1 буровую колонну с клапаном, без фрезы в сумма ( остаточная стоимость(металл)), а всего сумма. На данный момент на рынке не представлено аналогов данных буровых колонн, схожий аналог бурильных колонн, представлен на рынке Китая, однако данные колонны имеют множество расхождений с похищенными у меня. В связи с чем, он не может предоставить скриншоты из интернет сайтов, подтверждающих стоимость похищенных у него бурильных колонн. От следователя ему стало известно, что принадлежащие ему буровые колонны похитил Ибраимов Е.В.о. совместно со своим знакомы. На данный момент ему возмещен причиненный ущерб в размере сумма. К Ибраимову Е.В.о. он претензий не имеет. К своему допросу прилагает 6 фотографий буровых колонн (их вид, наименование), а так же выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую его право на пользование участком местности по адресу: г. Москва, адрес, ... на 11 листах (л.д.47-49, 51-52, 54-56).

Показания потерпевшего согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие:

- заявление Савкина С.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы КУСП № 18038 ( л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого произведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, адрес, проезд дата, д. 5, стр. 2, в ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения, перекопированная на флеш-носитель (л.д.22-28);

- протокол осмотра предметов от дата, в соответствии с которым объектом осмотра являются фотографии бурильных колонн, признанные вещественными доказательствами(л.д.96-105, 106);

- протокол осмотра предметов от дата, в соответствии с которым объектом осмотра является чек из приема лома наименование организации, изъятого дата, признанный вещественным доказательством (л.д.121-124, 125);

- протокол осмотра предметов от дата, в соответствии с которым объектом осмотра является информация, полученная из фио, признанной вещественным доказательством, согласно которой владельцем автомобиля марка автомобиля грз О927ОУ 750, является фио фио; дата в время автомобиль марка автомобиля грз О927ОУ 750 находится у проезда дата, д. 5, с. 1 (л.д.126-132, 133);

- протокол осмотра предметов от 22 марта 2022 года, в соответствии с которым объектом осмотра является признанный вещественным доказательством флеш-накопитель с видеозаписью, на которой запечатлено, что дата в время со стороны проезда дата адрес к д. 2 стр. 5 следует автомобиль марки «...», имеющий кабину синего цвета, кузов тентовый с бортами серого цвета, после чего автомобиль притормаживает и задним ходом подъезжает к въездных воротам на территорию организации по адресу: адрес, проезда дата, д. 2 стр. 5, где останавливается и выключает фары. В время со стороны въездных ворот на территорию организации заходит мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, темные брюки, темную обувь, на лице медицинская маска, после чего подходит к зданию и осматривает предметы, лежащие у стены. Далее мужчина осматривается по сторонам и следует к другому концу здания. В время на территории организации появляется второй мужчина, одетый в темную удлиненную куртку с капюшоном, темные спортивные брюки, темную обувь, после чего он также подходит к зданию и осматривает предметы, лежащие на земле у стены. В время первый мужчина подходит ко второму, и они вместе находятся возле лежащих предметов. В время мужчины вместе начинают поднимать и перекладывать предметы подальше от стены. В время мужчины подходят к мусорному контейнеру, также находящемуся на территории и осматривают его содержимое. В время мужчины возвращаются к вышеуказанным предметам, и в время каждый из мужчин толкает ногами по одному предмету, похожему на трубу, в сторону въездных ворот. После того, как докатили их до ворот, то мужчины просовывают предметы под въездными воротами, вынося их за пределы территории организации. В это время вышеуказанный автомобиль «...» всё также находится у въездных ворот на указанную территорию, припаркованный задней частью к воротам. В время мужчины снова подходят к стене здания, откуда только что забрали предметы, похожие на трубы, после чего аналогичным образом берут еще два таких же предмета, и катят их ногами к въездным воротам. После того, как докатили их до ворот, то мужчины просовывают предметы под въездными воротами, вынося их за пределы территории организации. В время мужчины вновь подходят к стене здания, откуда только что забрали предметы, похожие на трубы, и в время резко отходят в сторону и прячутся за припаркованный автомобиль, осматриваясь по сторонам. В время вернулись к стене здания, откуда взяли еще по одному предмету, похожему на трубу, и аналогичным образом катят их ногами к въездным воротам. В время мужчины в очередной раз подходят к стене здания, после чего забирают еще один предмет, похожий на трубу, и первый мужчина аналогичным выше способом в время ногами катит его к въездным воротам, после чего просовывают предмет под въездными воротами, вынося их за пределы территории организации. В это время вышеуказанный автомобиль «...» всё также находится у въездных ворот на указанную территорию, припаркованный задней частью к воротам. В время фары вышеуказанного автомобиля марки «...» загораются, и он отъезжает от ворот организации, и следует в сторону проезда № дата (л.д.134-143, 144).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ибраимова Е.В.о. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Ибраимова Е.В.о. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи « в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и установлен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о наличии данного квалифицирующего признака свидетельствуют согласованные и последовательные действия соучастников.

В судебном заседании установлено, что Ибраимов Е.В.о. является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, оказывает материальную помощь пожилой матери, которая с ним совместно проживает и которая имеет заболевания, подсудимый является единственным кормильцем своей семьи, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, возместил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении подсудимому Ибраимову Е.В.о. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Ибраимовым Е.В.о. своей вины, состояние здоровье матери подсудимого, оказание ей материальной помощи, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Ибраимова Е.В.о. малолетних детей суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибраимова Е.В.о., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ибраимова Е.В.о. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Ибраимова Е.В.о. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Ибраимова Е.В.о., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ибраимова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ибраимова Е.В.о. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: фотографии, информацию из АИС, флеш-накопитель – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.