Решение

УИД 77RS0008-02-2022-004077-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2022 по иску ООО «ЮГОРИЯ» к И... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЮГОРИЯ» обратился в суд с иском к И... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... года между Публичным акционерным обществом «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере сумма Согласно условиям кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №154/2019/ДРВ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с ...... года, из которой основной долг сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова В.В. извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, которым заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «ВТБ» извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... г. между первоначальным кредитором ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации -ПАО «ВТБ») и ответчиком заключен кредитный договор № ... (№...), согласно которому Ивановой В.В. выдан кредит (займ) на сумму сумма с процентной ставкой 18% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, сроком возврата ... года.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере сумма в счет погашения задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не регулярно, с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ... г. образовалась задолженность по возврату основного долга в размере сумма, по уплате процентов – сумма Общая сумма задолженности, согласно расчету истца сумма

Вместе с тем, истец сам определяет пределы защиты нарушенного права и предъявляет ко взысканию 42% от суммы образовавшейся задолженности, то есть сумму в общем размере сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма, проценты -сумма

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В данном случае срок возврата кредита -... года, срок исковой давности истекал ..., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «ЮГОРИЯ» к И... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова