Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-004078-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2022 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Воронову НВ, Цурка НИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Воронову НВ, Цурка НИ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 10 381 734,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тихонов Р.А. явился, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Воронов Н.В. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Цурка Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец руководствовался положениями ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика Цурка Н.В.: ***.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной МФЦ по району Крюково, Цурка Николай Игоревич, ***г.р., выписан 19.01.2021 по запросу из кв. ***, в адрес: ***.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по Московской области, Цурка Николай Игоревич, ***, с 19.01.2021 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчиков Цурка Н.И. и Воронова Н.В., который в свою очередь зарегистрирован по адресу: ***, учитывая, что адреса места жительства ответчиков не относятся к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141503, г.Солнечногорск, ул. Маяковского, д.17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1865/2022 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Воронову НВ, Цурка НИ о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья