Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-004027-71

№2-2375/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

04 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Солнечногорский центр занятости населения к Трубниковой ***о возмещении материального ущерба в связи с получение пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ Солнечногорский центр занятости населения обратилось в суд к Трубниковой ***о возмещении материального ущерба в связи с получение пособия. В обоснование исковых требований указал, что В Государственное казенное учреждение Московской области Солнечногорский центр занятости населения через (ЕПГУ) «Единый портал государственных и муниципальных услуг» — 24.05.2620 поступило заявление № 1610565 от Трубниковой ***, ***г.р. о признании гражданина безработным и назначения пособия по безработице. Трубниковой Г.Д. назначено пособие по безработице с 25.05.2020г. по 24.11.2020г. в максимальном размере 12 130 рублей, региональной доплатой до 15 000 рублей в месяц, и доплатой на несовершеннолетнего ребенка 3 000 рублей в месяц. По сведениям, поступившим из ПФР 24.10.2020 Трубникова Галина Дмитриевна, осуществляла трудовую деятельность в период с января 2020г. по сентябрь 2020г. в ООО «***». В случае дистанционного способа постановки на учет в качестве безработного возможно только личное участие. Когда Трубникова Г.Д. подавала заявление, она уже являлась занятым гражданином, в заявлении она подтвердила, что не является занятой, поскольку это препятствие для постановки на учет в качестве безработного, без проставления галочки во всех графах невозможно закончить регистрацию, то есть Трубникова Г.Д. осознавала, что указывает недостоверную информацию. Следовательно, на дату подачи заявления на Портале 24.05.2020г. Трубникова Г.Д. являлась занятым гражданином (статья 2 Закона) и не имела право на получение пособия по безработице. В результате в период с 24.05.2020г. по 05.10.2020г. Трубникова Г.Д. незаконно получила пособие по безработице в сумме 85 077,42 рублей, тем самым нанеся материальный ущерб центру занятости. На предложение специалиста центра занятости вернуть в добровольном порядке незаконно полученное пособие по безработице в сумме Трубникова Г.Д. отказалась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать незаконно полученное пособие по безработице с Трубникова Г.Д. в сумме 85 077,42 рублей.

Представитель истца доверенности Карих И.Н., в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Трубникоа Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производство соглашено ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о признании безработным и назначении пособия.

Приказами от 02.06.2020 №43/06624, 43/06623, 43/06622, 43/06621 Трубниковой Г.Д. присвоен статус безработной, ей назначено пособие по безработице с 25.05.2020г. по 24.11.2020г. в максимальном размере 12 130 рублей, до 15 000 рублей в месяц, и доплатой на несовершеннолетнего ребенка 3 000 рублей в месяц.

В ответе на запрос, полученном через систему межведомственного электронного взаимодействия истцу поступила информация о том, что ответчик с января 2020 года по сентябрь 2020 года являлась занятой в ООО «***» о чем в ГКУ не сообщила.

Приказом от 18.11.2020 №43/17913 ответчику прекращены выплаты пособия по безработице с 25.05.2020 ввиду попытки получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика выплат по безработице, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, и в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона не могут быть признаны безработными.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученных социальных выплат по безработице, суд исходит из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения в спорные периоды пособия по безработице, поскольку последняя состояла в трудовых отношениях, в связи с чем не могла быть отнесена к категории безработных граждан и зарегистрирована в качестве безработной.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 2 752 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ Солнечногорский центр занятости населения к Трубниковой ***о возмещении материального ущерба в связи с получение пособия – удовлетворить.

Взыскать с Трубниковой *** в пользу ГКУ Солнечногорский центр занятости населения денежные средства в размере 85 077,42 рублей.

Взыскать с Трубниковой *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.