Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-103/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя наименование организации на определение от дата мирового судьи судебного участка № 8 адрес Потапова В.А., которым постановлено:

Возвратить наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мироновой ... задолженности по договору ресурсоснабжения.

Разъяснить наименование организации, что возврат заявления не препятствует возможности обращения с указанным требованием в компетентный суд по месту жительства должника, а также предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового судопроизводства.

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мироновой В. задолженности по договору ресурсоснабжения № 3444423 от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено определение от дата, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя наименование организации, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по последнему известному месту регистрации должника.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, вынес определение о возврате наименование организации заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Мироновой ... задолженности по договору ресурсоснабжения, указав, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа предъявляется по месту жительства должника. Заявитель указал, что должник фио зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, однако согласно выписке из домовой книги, полученной из наименование организации, Миронова Виктория по адресу: адрес, адрес не зарегистрирована, что в соответствии с законом адрес от дата № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес», к подсудности мирового судьи судебного участка №8 адрес не относится.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно имеющимся в распоряжении наименование организации сведениям, последним известным местом регистрации Мироновой В. на адрес является: адрес, адрес. Данная информация содержится в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от дата, заключенного между сторонами.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), в связи с чем суд первой инстанции в порядке приказного производства действительно лишен возможности проверки достоверности доказательств, представленных заявителем.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 8 адрес от дата противоречит положениям ст.29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение от дата мирового судьи судебного участка № 8 адрес - отменить.

Заявление наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с Мироновой ... задолженности по договору ресурсоснабжения направить мировому судье судебного участка N адрес Крюково адрес на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Большакова

...