Решение

Дело № 2а-231/2022

УИД №77RS0035-02-2021-005937-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Москва

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Худойбердиева ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Худойбердиев М.С. обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Административный истец ссылается на то, что Худойбердиев М.С. состоит в зарегистрированном брака с гражданкой РФ – Валиевой З.Ф., у административного истца имеется малолетний ребенок, Худойбердиев Н.М., паспортные данные При принятии решения органы государственной власти не учли его семейное положение, в связи с чем, административный истец полагает, что данное ограничение его въезда на территорию РФ несоразмерно, нарушает его права на свободу передвижения, права, законные интересы его семьи и подлежит отмене. Худойбердиев М.С. имеет намерение проживать с законной супругой на территории Российской Федерации, воспитывать сына. За время проживания на территории Российской Федерации административный истец привлекался к административной ответственности, но считает, что данные правонарушения не значительны и не могут повлечь ограничение на въезд на территорию РФ. Административный истец Худойбердиев М.С. просит признать незаконным и отменить решение УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Худойбердиеву Мухаммадкурбону Салимовичу.

05.07.2021 определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга административное дело передано по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.

17.03.2022 определением Троицкого районного суда г. Москвы административное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Определением суда от 25 мая 2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по г. Москве (л.д.87).

Административный истец Худойбердиев М.С. в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель административного ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве, не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Худойбердиев ..., паспортные данные, является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Худойбердиев М.С., совершил 7 административных правонарушений. ...

26 ноября 2020 года в отношении гражданина Республики Таджикистана Худойбердиева ..., паспортные данные, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 3 октября 2023 года, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности.

По сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на 20.11.2020 г. Республики Таджикистана Худойбердиев ..., паспортные данные, посещал территорию РФ с 08.07.2014 по 26.12.2014, с 14.02.2016 по 25.02.2017, с 31.05.2017 по 24.08.2017, с 09.02.2018 по настоящее время, не выезжал с территории РФ.

Суду представлена копия паспорта Российской Федерации на имя Валиевой ... (л.д.36), свидетельство о заключении брака между Худойбердиевым М.С. и Валиевой З.Ф. (л.д.31), копия индивидуальной карты 212 беременной и родильницы, согласно которой Валиева З.Ф. поставлена на учет 17.03.2021 (л.д.32), копия свидетельства о рождении Худойбердиева Н.М., паспортные данные (л.д. 33).

Установлено, что супруга административного истца Валиева ... является гражданкой Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы административного истца о наличии у супруги гражданства Российской Федерации, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку иностранные граждане также обязаны соблюдать закон на территории пребывания, а, следовательно, не влекут отмену решения.

Доказательств наличия имущества в собственности на территории РФ суду не представлено.

Также судом учитывается, что ранее решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года признавалось решение ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года о неразрешии въезда в РФ незаконным, поэтому суд приходит к выводу, что Худойбердиев М.С. злоупотребляет своим правом.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О нарушенном праве истцу стало известно 13 мая 2021 года, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 219, 227 КАС РФ, ст. 55 Конституции РФ, Федеральными законами "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Худойбердиева ... к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин