Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003997-64

Дело №2а-232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ведель В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «***» к ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «***» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Безфамильному Н.М., ГУ ФССП по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора. Административный истец ссылается на то, что административным ответчиком, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО Безфамильным Н.М., было вынесено постановление №*** о взыскании с ООО «***» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на основании постановления № ***от 14.01.2022. На основании постановления №***о взыскании с ООО «***» исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство №***от 17.01.2022. 19.01.2022 с расчетного счета ООО «***» списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2022 незаконным по следующим основаниям: должник (ООО «***») не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства об уплате штрафа на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, со сроком добровольного исполнения 5 дней, в связи с чем нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. Должник узнал об исполнительном производстве от 05.10.2021, когда срок добровольной оплаты долга, установленный постановлением судебного пристава, истек, а именно 23.12.2021 г. когда на основании инкассовых поручений №***и №***от 23.12.2021 г. произошло списание денежных средств с расчетного счета ООО «***» в размере 500 рублей, по каждому поручению. О возбуждении исполнительного производства №***от 17.01.2022 г. о взыскании исполнительного производства узнал 19.01.2022 когда с того же расчетного счета денежные средства были списаны на основании инкассового поручения №***. На основании изложенного административный истец просит: признать постановление о взыскании исполнительского сбора №***от 17.01.2022 г. недействительным и обязать ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 10 000 рублей.

Административный истец ООО «***» обеспечил явку представителя по доверенности Ведель В.Н., которая административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Безфамильный Н.М. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил возражения, из которых следует, что должнику по исполнительному производству было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2021, которое было получено должником 14.10.2021, на добровольное исполнение требований предоставлено 5 дней. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП России по г.Москве о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на административное исковое заявление не представлено, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве старший судебный пристав Перина О.Н. в судебное заседание своего представителя не явилась, извещена.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.4 ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Как следует из п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный для обращения с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 05.10.2021 ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного документа: Акта по делу об административном правонарушении № ***от 09.07.2021 о взыскании с ООО «***» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2794***от 05.10.2021 было направлено административному истцу гибридной почтой 06.10.2021 (РПО ***), что подтверждается отчетом. Указанное почтовое отправление получено адресатом 14.10.2021.

В установленный должнику 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

17.01.2022 СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильным Н.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***на основании постановления № ***от 14.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ООО « ***» в размере 10 000 руб. (л.д. 6).

Административный истец ссылается на то, что, не был извещен надлежащим образом о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве исполнительного производства №***от 05.10.2021, в рамках которого 17.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в размере 10 000руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от 05.10.2021 была направлена административному истцу 06.10.2021 и получена адресатом 14.10.2021, что подтверждается отчетом (л.д.43), в установленный должнику 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником не исполнены.

К доводам административного истца о его ненадлежащем уведомлении ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве о наличии возбужденного в отношении исполнительного производства суд относится критически, поскольку административным ответчиком суду представлены сведения о направлении в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2021, неисполнение требований которого послужило основанием к взысканию исполнительного сбора.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «***» как с должника по исполнительному производству, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «***» к ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.07.2022.