Решение

УИД 77RS0008-02-2022-003988-91

№ 2а-244/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

О... через представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес фио 16 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 111201/21/77012 от 15 апреля 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ... адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника П... в пользу взыскателя О... копия указанного постановления поступила истцу 08 апреля 2022 года. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 15 апреля 2021 года по 16 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В связи с этим административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя фио совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда произведена замена административного ответчика начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ... адрес, постановлением СПИ ОСП по адрес УФССП по адрес фио 15 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 111201/21/77012-ИП в отношении должника П...

О... по исполнительному производству № 111201/21/77012-ИП является взыскателем.

Постановлением от 16 декабря 2021 года указанное исполнительное производство было окончено.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 15 апреля 2021 года по 16 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку 30 мая 2022 года в ходе проверки оконченных исполнительных производств заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительному производству присвоен новый номер 166852/22/77012-ИП, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, а именно: в праворегистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, банки и др.) с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исследовав представленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления О... и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве по исполнительному производству.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

О... в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ