Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-118/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца наименование организации на определение от дата мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги с Симонова ... вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным иском необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №7 адрес (адрес, адрес).

у с т а н о в и л:

наименование организации через представителя фио обратилось к мировому судье судебного участка № 2 адрес с исковым заявлением к Симонову Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату содержания помещений и коммунальных услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено определение от дата, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца фио, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку согласно протоколу № 1 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, собственники помещений, расположенных по корп. 360А, выбрали в качестве управляющей наименование организации. Также согласно данному протоколу собрания утверждены условия договора управления многоквартирным домом. наименование организации и Симонов Е.А. являются сторонами по договору на оказание коммунальных услуг. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Исходя из п. 5.7 договора споры, возникшие между сторонами и решаемые в судебном порядке, рассматриваются по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон. Местом исполнения договора на оказание коммунальных услуг является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, что по территориальности относится к судебному участку № 2 адрес. В соответствии с ч. 1 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Возвращая исковое заявление наименование организации о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги с Симонова ..., руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что приложенный к исковому заявлению договор управления многоквартирным домом от дата, заключенный между истцом и фио, собственником помещения № 83 в корп. 360А адрес адрес отношения к настоящему иску не имеет, в связи с чем соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела сторонами не достигнуто, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, а указанное в исковом заявлении место жительства ответчика к территориальной подсудности судебного участка № 2 адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, поэтому с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, истцу следовало обратиться к мировому судье судебного участка №7 адрес.

С доводом жалобы об определении подсудности на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Анализ и буквальное толкование ч. 9 ст. 29 ГПК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что данное правило подлежит применению только в том случае, если текст конкретного договора содержит прямое указание на место его исполнения.

Между тем договор по управлению многоквартирным домом, в котором было бы зафиксировано место исполнения договора между истцом и ответчиком Симоновым Е.А. заключен не был, то есть условия изменения территориальной подсудности между сторонами не согласованы, следовательно, оснований для изменения подсудности данного спора, предусмотренной ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно счел иск неподсудным мировому судье судебного участка № 2 адрес и возвратил его.

Данный вывод согласуется и с положениями ст. 316 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Кроме того, доказательств того, что приложенный к исковому заявлению договор управления многоквартирным домом от дата, заключенный между истцом и фио, собственником помещения № 83 в корп. 360А адрес адрес, является действующим, стороной заявителя также не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда основаны на ошибочном толковании закона и условий договора и потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от дата мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова

...