Решение

77RS0008-02-2022-003922-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Москва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2022 по административному иску ООО « БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильной ..., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО « БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий, ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве предъявлялся исполнительный документ ...... Мировым судьей судебного участка ... Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по договору микрозайма 1079577 с должника Петрова А.Д. 16 февраля 2022 года постановлено об отказе в возбуждении ИП, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, однако исполнительный лист содержит указанные сведения. На основании изложенного просил признать незаконным постановления от 16 февраля 2022 года, обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ....

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по ЗелАО Безфамильной О.Г., ГУФССП по Москве, заинтересованные лица ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, Петров А.Д. в судебное заседание не явились, извещены. СПИ Безфамильная О.Г. направила в суд возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве предъявлялся исполнительный документ ...... Мировым судьей судебного участка ... Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по договору микрозайма 1079577 с должника Петрова А.Д. 16 февраля 2022 года постановлено об отказе в возбуждении ИП.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указывает, что 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №77012/22/168555, принятого в рамках исполнительного производства ...488/22/77012, на основании исполнительного листа ....

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 16 февраля 2022 года, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО « БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильной ..., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

77RS0008-02-2022-003922-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2022 по административному иску ООО « БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильной ..., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО « БУСТЭР» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Безфамильной ..., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возбудить исполнительное производство– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.