Решение
Дело № 02-1682/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
УИД...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Калинину Дмитрию Дмитриевичу, Калинину Сергею Дмитриевичу, Калинину Дмитрию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Калинину Д.Д., Калинину С.Д., Калинину Д.В., потенциальным наследникам умершей фио, о взыскании солидарно суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма; сумма просроченных процентов в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 25 февраля 2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) и фио (далее – Заемщик) заключили эмиссионный контракт № ... (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк, (далее — Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение условий Договора, Банк выдал Заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита сумма. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Общими Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, под 23,9 % годовых. Банк обязался ежемесячно формировать и представлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и; полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательной платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки. Поскольку фио платежи по погашению Кредита не вносились, по состоянию на 21 декабря 2021 года у нее образовалась задолженность в размере сумма После смерти должника фио, умершей 22 июня 2020 года, наследниками, принявшими наследство, являются Калинин Д.Д., Калинин С.Д., Калинин Д.В., которые согласно ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Учитывая, что задолженность по Кредиту не погашена, Банк просит взыскать сумму задолженности с наследников должника фио Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.1-5).
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Калинин С.Д. в судебное заседание явился. С иском согласился частично. Факт наличия задолженности по Кредитному договору и ее размер не оспаривал. Пояснил, что наследство после смерти матери – фио принял он (Калинин С.Д.) и его брат – Калинин Д.Д. Их отец- Калинин Д.В. наследство после смерти фио не принимал. Размер наследственного имущества больше, чем задолженность по Кредиту. Между тем, он (Калинин С.Д.) считает, что размер процентов Банком начислен необоснованно, поскольку он (Калинин С.Д.) обращался в Банк и был намерен погасить задолженность, однако Банком в этом ему было отказано.
Ответчики Калинин Д.Д. и Калинин Д.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что 25 февраля 2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) и фио (далее – Заемщик) заключили эмиссионный контракт № ... (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк, (далее — Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д.14-22, 31-35).
Таким образом, Договор, заключенный между Банком и Заемщиков является договором присоединения в соответствии с нормами ст. 428 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Во исполнение условий Договора, Банк выдал Заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита сумма. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.8-10,20).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.
В соответствии с Общими Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитной лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карге.
В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе| аннулировать доступный лимит кредита.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и; полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.31-35).
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.15-19).
С Условиями Договора заемщик была ознакомлена и согласна (л.д.14).
Между тем, в нарушение условий Договора, фио платежи по погашению кредита не вносила, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2021 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере сумма; суммы просроченных процентов в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету фио и представленным Банком расчетом задолженности с учетом изменений лимита по Договору (л.д.8-13).
Сведениями о том, что расчет произведен неверно, или с нарушением закона суд не располагает. Ответчики обоснованность произведенного расчета не оспаривает.
22 июня 2020 года Заемщик фио умерла, что усматривается из свидетельства о смерти от 23.06.2020 № IX-МЮ № 587736 (л.д.26).
После смерти фио нотариусом адрес открыто наследственное дело № 58/2020, согласно которому наследство после умершей матери приняли - Калинин С.Д. и Калинин Д.Д. (л.д.64-87).
Согласно выписке по счетам, на имя фио открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых после смерти заемщика находились денежные средства (л.д.84). Также после смерти фио наследники приняли наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д.83). Таким образом, после смерти Заемщика осталось наследственное имущество, стоимость которого превышает стоимость кредитного обязательства (л.д.81-84).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. с 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановление № 9) разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный Договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности - принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
По смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следуем иное.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.
Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками не представлено.
Доводы ответчика фио на законе не основаны.
Таким образом, не имея оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к Калинину Д.Д. и Калинину С.Д. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму задолженности в размере сумма подлежащей взысканию с данных ответчиков солидарно в пользу истца.
Требование истца к ответчику Калинину Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Калинин Д.В. наследство после умершей фио не принял, следовательно, по долгам наследодателя не отвечает.
Истец также просит взыскать с ответчиков сумма в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, которая в соответсвии с положенями ст. ст.88,98 ГПК РФ, подлежит взысканию в ответчиков фио и фио в пользу истца солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 323, 218, 428, 808, 809, 810, 811, 819, 110, 1112, 1122, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Калинину Дмитрию Дмитриевичу, Калинину Сергею Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калинина Дмитрия Дмитриевича, Калинина Сергея Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.
Дело № ...
УИД...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Калинину Дмитрию Дмитриевичу, Калинину Сергею Дмитриевичу, Калинину Дмитрию Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Калинину Дмитрию Дмитриевичу, Калинину Сергею Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калинина Дмитрия Дмитриевича, Калинина Сергея Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио