Решение
Дело № 02-1798/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2022года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Садыкова Павла Ринатовича к Шашкову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств, причиненное преступлением,
установил:
Истец Садыков П.Р., обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Шашкову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что 28 декабря 2016 г. между ним и ООО «Королевские окна» был заключен Договор № ... на сумму сумма. 30 мая 2017г. был ещё заключён Договор № ... на сумму сумма. Деньги по данным договорам передал наличными в сроки, оговоренные в данных договорах. При передаче денег получил квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные Шашковым Д.В. в качестве генерального директора ООО «Королевские окна». В связи с неисполнением ООО «Королевские окна» своих обязательств по вышеназванным договорам, вынужден был обратиться в Головинский суд адрес с иском к ООО «Королевские окна». Согласно решению суда ООО «Королевские окна» должно было возместить сумма, но не выплатило ничего. 22 марта 2022 года Зеленоградским районным судом адрес, при рассмотрении уголовного дела N° ... установлено, что Шашков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения. За истцом, как потерпевшим по делу № ... признано право на удовлетворение гражданского иска и решения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец, будучи уверенным, что Шашков Д.В., в действительности исполнит обязанности по выше указанным договорам, внёс предоплату в общей сумме сумма, в связи с чем Шашков Д. В., который заранее зная о том, что не имеет возможности выполнить обязанности по указанным договорам и, не желая исполнения данных обязанностей, получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями материальный ущерб на общую сумму сумма.
Истец, с учетом уточнения искового заявления просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма, уплаченных истцом в ООО «Королевские окна», и присвоенных Шашковым Д.В.; неустойку, предусмотренную вышеназванными договорами в размере 0,1%, но не превышающей 10% от стоимости договора в соответствии с п. 6.4. данных договоров на общую сумму сумма; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя на общую сумму сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объём, просил иск удовлетворить.
Ответчик Шашков Д.В. и его представитель адвокат фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Представитель третьего лица ООО «Королевские окна Шашков Д.В. с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, закреплено также и в ч. 3 ст. 42 адрес кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между примирителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес по делу 2-515/18 , вступившим в законную силу 13.03.2018 г. с ООО «Королевские окна» в пользу фио взыскана сумма в размере сумма. Решение суда не исполнено.
Определением Арбитражного суда адрес от 01 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления фио о привлечении фио и фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Королевский окна», определение вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу 02 апреля 2022 года Приговором Зеленоградского районного суда адрес по уголовному делу №... установлено, что Ответчик (Шашков Д.В.) используя свое служебное положение, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Садыкову П.Р. денежные средства в общей сумме сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Садыкову П.Р. материальный ущерб в сумме сумма. За истцом, как потерпевшем по уголовному делу №... признано право на удовлетворение гражданского иска и решение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (3.) При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.(4.) Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб, в сумме сумма.
Требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма.
Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.
Статья 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращает внимание на то, что по смыслу положений п. 1 СТ.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
При таких обстоятельствах, поскольку преступление ответчика связано материальными благами, исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10% от суммы договоров № ... от 28.12.2016 г. и № 4755/05/2017 в связи с нарушением сроков выполнения работ п.6.4. в сумме сумма и штрафа в соответствии с Законом о Защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку иск основан на причинении ущерба истцу преступными действиями ответчика. Договоры, на которые ссылается истец заключены между Садыковым П.Р. и ООО «Королевские окна», спор уже рассмотрен Головинским районным судом адрес, Арбитражным судом адрес в удовлетворении заявления фио о привлечении фио и фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Королевский окна» отказано.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца фио, подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой, освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.42 УПК РФ, ст.ст. 56, 61, 167,193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования Садыкова Павла Ринатовича к Шашкову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Шашкова Дениса Владимировича в пользу Садыкова Павла Ринатовича денежную сумму в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шашкова Дениса Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано, подано представление, в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2022 года
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2022года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/2022 по иску Садыкова Павла Ринатовича к Шашкову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств, причиненное преступлением,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Садыкова Павла Ринатовича к Шашкову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Шашкова Дениса Владимировича в пользу Садыкова Павла Ринатовича денежную сумму в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шашкова Дениса Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано, подано представление, в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио