Решение

77RS0008-02-2022-003842-44

Дело №2-1893/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/2022 по иску Волковой ... к Цшидрих ... об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Волковой В.А. по доверенности Фабрицкая М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Цшидрих А.М. об оспаривании завещания, и уточнив свои требования, ссылается на то, что истец Волкова В.А. является внучкой наследодателя фио, паспортные данные, умершей 05.11.2021 года. На дату смерти наследодатель Волкова Г.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Фактически Волкова Г.Д. проживала по адресу: адрес. Единственным наследником по завещанию, является Цшидрих А.М. Нотариусом Московской городской нотариальной палаты Тихоновой И.В. было удостоверено завещание в пользу Ответчика на все имущество наследодателя. Наследодатель Волкова Г.Д. с давних пор имела проблемы с адекватным мышлением, ... В настоящий момент в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты Атоян М.Р. имеется открытое нотариальное дело ... в отношении наследодателя Волковой Г.Д. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным завещание фио, паспортные данные, умершей 05.11.2021 г., удостоверенное нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Цшидрих А.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица – нотариус Атоян М.Р., нотариус Тихонова И.В., нотариус Новикова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу , ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского Российской Федерации.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

предусматривает право наследования внуков только по праву представления.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2021 года умерла фио. (л.д. 13)

Наследником по завещанию является Цшидрих А.М. (л.д. 52). По данному факту заведено наследственное дело ..., в котором имеется завещание Волковой Г.Д., удостоверенное 23 марта 2021 года нотариусом г. Москвы фио, согласно которому все имущество Волковой Г.Д., какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Цшидрих А.М.

Истцом указано, что главным основанием, по которому истец не согласен с имеющимся завещанием, является высокая вероятность невменяемости наследодателя.

Определением суда от 12.09.2022 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио паспортные данные, умершей 05 ноября 2021 года.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ...

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).

Экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева № 362-4 от 14 октября 2022 года проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает, свидетельские показания оценены. Оснований для исключения данного доказательства по делу не имеется.

Доказательств о наличии у Волковой Г.Д. психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 23 марта 2021 года, стороной истца не представлено.

Допрошенный судом свидетель фио, суду пояснила, что после того как сын умер у Волковой Г.Д., она свидетеля не узнавала, ни в живую, ни по телефону, спрашивала кто она такая. Однако данные показания не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку не согласуются с другими допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным завещания от 23 марта 2021 года, подписанное Волковой Г.Д.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ... к Цшидрих ... об оспаривании завещания –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградским районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.