Постановление о назначении административного наказания

Дело № 12-417/2022 С/у № 1 района Матушкино

УИД 77MS0002-01-2022-000690-04 дело № 5-339/2022

м/с Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.04.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Донского А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 17.03.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ Ларцевой Василисы Алексеевны, ***

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Ларцева В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей с возложением обязанности явиться в наркологический диспансер по месту жительства для прохождения диагностики, в связи с потреблением наркотических средств.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 года в 17.30 часов в зале «***» терминала ***, была выявлена гражданка Ларцева В.А., у которой при прохождении таможенного контроля было обнаружено наркотическое средство «***» (***). 17.03.2022 года в рамках проведения проверки Ларцева В.А. была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «***», расположенное по адресу: *** где в 01.40 час. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Донской А.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его не обоснованным, поскольку законных оснований для направления Ларцевой В.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, протокол об административном правонарушении в отношении Ларцевой В.А. был составлен с существенными нарушениями. Донской А.Е. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ларцева В.А. доводы жалобы поддержала, сообщила, что отказалась от медицинского освидетельствования, поскольку на территории РФ никаких наркотиков не употребляла, была задержана сразу же по прилету из *** по ее мнению, у сотрудников полиции не было оснований для ее направления на процедуру медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 ст.44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ларцевой В.А. вменено невыполнение 17.04.2022 года в здании ГБУЗ «***», расположенном по адресу*** законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

-Протоколом об административном правонарушении ШРМ № *** от 17.03.2022 года в отношении Ларцевой В.А. (л.д. 24).

-Рапортами помощника ОД ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту ***., о/у ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту *** , инспектора ОООПиИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту *** о задержании Ларцевой В.А. за незаконное перемещение через границу наркотических средств. (л.д.1,11,27-28).

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022 года (л.д. 2-5)

-Справкой на Ларцеву В.А. о проверке по ИБД – Ф (л.д.6, 21).

-Объяснениями о/у ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту *** о том, что в ходе досмотра в багаже Ларцевой В.А. были обнаружены наркотические средства (л.д.10).

-Объяснениями Ларцевой В.А. (л.д.12-13).

-Протоколами личного досмотра Ларцевой А.А. и досмотра её вещей (л.д.16-17,25).

-Актом К8-1064 от 17.03.2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Ларцева В.А. от медицинского освидетельствования отказалась (л.д.19).

-Справкой об исследовании № 410 от 17.03.2022 года, согласно которой изъятое у Ларцевой В.А. вещество является наркотическим веществом – *** (л.д.22-23).

-Протоколом об административном задержании ШРМ №*** от 17.03.2022 года в отношении Ларцевой В.А. (л.д.26) и другими материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ларцевой В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении ШРМ № 119145710 от 17.03.2022 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Мировой судья правильно не усмотрел оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Ларцева В.А. была направлена для прохождения процедуры освидетельствования на основании направления, выданного оперативным дежурным ЛУ МВД России в аэропорту *** то есть уполномоченного должностного лица.

Довод о том, что у должностного лица не было оснований для направления Ларцевой В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается рапортом оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту *** (л.д.28) о том, что при опросе Ларцева В.А., была заторможена, путалась в пояснениях, меняла свою позицию, ее глаза были покрасневшие, кроме того, она пояснила, что находясь на территории *** пробовала наркотики, данные обстоятельства и послужили основанием для направления ее для прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая довод Ларцевой В.А. о том, что на территории РФ она наркотики не употребляла, мировой судья правильно указал, что появление в общественных местах в состоянии опьянения, образует самостоятельный состав правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, составляет один год. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Ларцевой В.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 17.03.2022 года о привлечении Ларцевой Василисы Алексеевны к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Донского А.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.